Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4у-4169/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года

Т., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2012 года с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 92, 92 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Т. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, Т., не позднее 06 часов 15 минут 10 декабря 2012 года приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 129,60 гр., высушенное до постоянной массы не менее 116,64 гр. и расфасованное в 14 полимерных пакетов, которое хранил в квартире по адресу: _, где 10 декабря 2012 года примерно в 06 часов 15 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе обыска квартиры Т. 10 декабря 2012 года было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 129,60 гр., высушенное до постоянной массы не менее 116,64 гр., пакет с находящимся внутри пакетом, на которых имеются остатки растительного вещества зеленого цвета, а также весы со следами наркотического средства, с помощью которых указанное средство было расфасовано в 14 полимерных пакетов.

В кассационной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, указывая об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, утверждает, что изъятое в его квартире наркотическое средство предназначалось для личного употребления, полагает, что в материалах уголовного дела не имеется достаточных доказательств его виновности в инкриминированном ему преступлении; при этом ссылается на то, что у правоохранительных органов отсутствовали сведения о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в частности информация о продавце и покупателях наркотического средства. Кроме того, утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. С учетом изложенного, осужденный просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина Т. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре:

- показаниями свидетеля - сотрудника 3 отделения 3 ОРЧ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Л. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Т., в ходе которого он был задержан, а в указанной квартире в присутствии понятых обнаружены и изъяты наркотические средства, а также приспособления для взвешивания наркотического средства;

- показаниями свидетелей Н1. и Н2., принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в кв. _ по адресу: _., по месту проживания Т., и подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, приспособления для их взвешивания и иного имущества;

- показаниями свидетеля Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении преступной группировки, занимающейся разбойными нападениями, выращиванием и сбытом наркотических средств, была установлена причастность к преступлениям Т.;

- протоколом обыска от 10.12.2012 года в квартире, расположенной по адресу: _., в ходе которого были обнаружены и изъяты: 14 свертков в полимерных прозрачных пакетах с растительным веществом зеленого цвета, весы с остатками вещества зеленого цвета, 6 блокнотов (тетрадей) с записями, пакет с находящимся внутри пакетом, на которых имеются остатки растительного вещества зеленого цвета;

- заключениями эксперта, согласно которым изъятые в квартире Т. вещества растительного происхождения общей массой 129,60 грамма и 0,10 грамма являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), на поверхности весов обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растений конопли, в том числе каннабиса (марихуаны).

Приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждают вывод суда о наличии у осужденного Т. умысла на сбыт наркотического средства. При этом отсутствие у правоохранительных органов информации о лицах, у которых Т. приобретал и которым сбывал наркотическое средство, на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированном ему преступлении не влияет.

Доводы осужденного об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, также нельзя признать состоятельными, так как они находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, исходя из которых, с учетом количества изъятого у Т. наркотического средства, являющегося крупным размером, расфасовки, весов со следами наркотического средства, фасовочного материала и записей в записных книжках с указанием дат и сумм долга, суд пришел к правильному выводу о виновности Т. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий Т. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной и оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем нельзя признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения Т. наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная