Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4у-4172/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Нерсесяна Ю.Н. в защиту осужденного Атауллина Р.Т. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года

АТАУЛЛИН Р.Т., ***, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Атауллину Р.Т. постановлено исчислять с 28 ноября 2016 года.

Этим же приговором осуждены Мелкозеров А.Г., Мелкозеров Д.Г., Кондратьев М.В., Торопов М.В., Куликова Е.А., Аюпова Е.А. и Ермакова А.Г.

Гражданские иски потерпевших *** оставлены без рассмотрения, за гражданскими истцами признано право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Атауллин Р.Т. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нерсесян Ю.Н. в защиту осужденного Атауллина Ю.Н., не оспаривая доказанность вины последнего в преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на ряд смягчающих наказание Атауллина Р.Т. обстоятельств, а также степень его фактического участия в совершении преступлений, просит изменить состоявшиеся судебные решения, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Атауллина Р.Т. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Атауллина Р.Т. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С доводами адвоката о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Атауллину Р.Т. наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Атауллину Р.Т. назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия осужденного в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Атауллина Р.Т., известных суду на момент постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, ***, состояние здоровья осужденного, оказание правоохранительным органам помощи в поимке преступников, добровольное возмещение совместно с Тороповым М.В., Куликовой Е.А. и Ермаковой А.Г. причиненного ущерба потерпевшему ***.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Атауллина Р.Т., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления его лишь в условиях изоляции от общества, при этом справедливо не усмотрел оснований для применения к Атауллину Р.Т. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о назначении одинакового наказания соучастникам Атауллина Р.Т. не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания. Требования ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом соблюдены

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и защитников, в том числе адвокатов Нерсесяна Ю.Н. и Зайцева Ю.Б. в защиту Атауллина Р.Т., аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, - о суровости назначенного наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Нерсесяна Ю.Н. в защиту осужденного Атауллина Р.Т. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова