Постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 4у-4181/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пивоварова И.Г. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года Пивоваров И.Г., ранее судимый: приговором от 16 сентября 2010 года по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 12 марта 2012 года,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний Пивоварову И.Г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжалован.

Приговором суда Пивоваров И.Г. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Так, 30 мая 2013 года Пивоваров И.Г., находясь в подъезде ***, незаконно сбыл за 1000 рублей С.О.А. сверток с героином массой 0,20 грамм.

Этим же приговором Пивоваров И.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, 05 июня 2013 года Пивоваров И.Г., находясь в подъезде ***, незаконно сбыл за 1000 рублей С.О.А., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", сверток с героином массой 0,14 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осужденный Пивоваров И.Г. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, указывая о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также полагая, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, а именно материалах оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Пивоварова И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, свидетель С.О.А. дала показания о том, что 05 июня 2013 года она обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором выразила желание изобличить своего знакомого Пивоварова И.Г., занимающегося сбытом наркотических средств. Она добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство - героин, которое 30 мая 2013 года приобрела у Пивоварова И.Г., после чего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 5 июня 2013 года она встретилась с Пивоваровым И.Г. в подъезде ***, где Пивоваров И.Г. сбыл ей за 1000 рублей сверток с героином, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтвердили сотрудники полиции А. А.В. и Т.С.В., допрошенные в качестве свидетелей, а также свидетель Р.Е.И., участвовавшая в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого Пивоваров И.Г. сбыл закупщику С.О.А. за 1000 рублей сверток с наркотическим средством.

Осужденный Пивоваров И.Г., допрошенный в судебном заседании, не отрицал факта сбыта 30 мая 2013 года и 05 июня 2013 года С.О.А. наркотических средств.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколом личного досмотра С.О.А., добровольно выдавшей сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством и пояснившей, что это наркотическое средство она приобрела 30 мая 2013 года у Пивоварова И.Г.; протоколом личного досмотра С. О.А., которая выдала сотрудникам полиции сверток с героином, приобретенный ею у Пивоварова И.Г. 05 июня 2013 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия; протоколом личного досмотра Пивоварова И.Г. и изъятия у него денежных средств в сумме 1000 рублей, полученных им за сбыт С. О.А. наркотического средства; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещества массой 0,14гр. и 0,20 гр. являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Судом установлено, что материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Пивоварова И.Г., оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено на основании постановления старшего оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Т.С.В., утвержденного руководителем данного органа, вынесенного в отношении лица по имени Игорь с целью изобличения его в преступной деятельности.

Таким образом, доводы осужденного Пивоварова И.Г. о незаконности оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в связи с отсутствием в материалах дела вынесенного в отношении него постановления о проведении данного розыскного мероприятия являются несостоятельными.

Действия Пивоварова И.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Пивоварову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В связи с изложенным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Пивоварова И.Г. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная