Постановление Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 4у-4201/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Королева Е.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 4 июля 2016 года,

установили:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 июля 2016 года

КОРОЛЕВ Е.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Королеву Е.А. постановлено исчислять с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей с 7 апреля 2016 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Королева Е.А. не пересматривался.

Приговором суда Королев Е.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 7 апреля 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев Е.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду чего полагает, что при наличии совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, имелись все основания для признания их исключительными и назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, просит изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Королева Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Королева Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Королеву Е.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Королева Е.А., в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и ***, ***, а также наличие на иждивении ***.

Вместе с тем, данных, подтверждающих доводы осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При этом следует отметить, что признание осужденным вины в содеянном, равно как заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Королева Е.А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об ухудшении состояния его здоровья и наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, считаю необходимым разъяснить, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Королева Е.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 4 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова