Постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 4у-4203/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного ЦЫГАНКОВА К.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года

ЦЫГАНКОВ К.Н., ***, судимый 7 апреля 2014 года приговором Савеловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 7 апреля 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 апреля 2014 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цыганкову К.Н., с учетом внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года изменений, постановлено исчислять с зачетом периода предварительного содержания под стражей с 15 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года.

Приговором суда Цыганков К.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - героина, массой 5,82 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 13 августа 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цыганков К.Н., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая, что судебными инстанциями не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, ввиду чего просит изменить судебные решения и снизить срок назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Цыганкова К.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Цыганкова К.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Цыганкову К.Н. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Цыганкова К.Н., известных суду на момент постановления приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно. Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Цыганкова К.Н., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об изменении приговора суда первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что в случае исправления осужденного, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном ст. 79, 80 УК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не усматривается. Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ЦЫГАНКОВА К.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова