Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4у-4234/17

Постановление

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Б. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2011 года

Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданка ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 августа 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена М.

Кассационным определением (постановленным по правилам главы 45 УПК РФ) судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Б. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 4 августа 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Б., не оспаривая выводы суда о своей виновности и о квалификации действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает, что полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, оставшихся на попечении ее тяжело больной матери.

Учитывая вышеизложенное, просит рассмотреть вопрос о применении к ней положений ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденной Б. по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденной Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе (состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы осужденной и ее защитника, которые признала несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения, постановленного по правилам главы 45 УПК РФ, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Б., поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Б. о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко