Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4у-4276/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Исрапилова И.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 апреля 2017 года,

установил:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года

Исрапилов И. Н., *** года рождения, уроженец с*, гражданин *, имеющий ребенка * г.р., судимый *****,

осужден по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Исрапилову И.Н. исчислен с 15 февраля 2017 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с ****

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ****

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исрапилов И.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым; ссылается на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-инвалида, нуждающуюся в его помощи и заботе, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, где работает и выплачивает потерпевшему денежные средства по гражданскому иску; просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Исрапилов И.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Исрапилова И.Н. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Исрапилова И.Н. по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Исрапилову И.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли при совершении преступления, всех данных о его личности, его возраста, состояния здоровья, условий жизни его семьи, наличия на иждивении больной матери-инвалида пенсионного возраста, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему и готовность возмещения ущерба, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Исрапилова И.Н. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Исрапилову И.Н.

наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Исрапилова И.Н. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 апреля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина