Постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 4у-4288/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Матмусаева У.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года,

установил:

указанным приговором

М А Т М У С А Е В У. А.,

родившийся *** года в **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Матмусаеву У.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства исчислен с ** года.

Постановлено взыскать с Матмусаева У.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г* Т.П. ** рублей и в пользу С* Ю.С. ** рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года приговор в отношении Матмусаева У.А. оставлен без изменения.

Матмусаев У.А. осужден за открытое хищение имущества у Г* Т.П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; за открытое хищение имущества у С* Ю.С., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Деяния имели место *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матмусаев У.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, на момент вынесения решения вступил в законную силу ФЗ N 26 (в ред. от 07.03.2011 года), однако данные требования закона судом не соблюдены. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФЗ N 26 (в ред. от 07.03.2011 года) и максимально снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанной процедуры. Суд убедился в том, что Матмусаев У.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Матмусаева У.А. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобе осужденного, в том числе и о несправедливости назначенного наказания, правильно признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом несправедливого наказания, нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Матмусаеву У.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

По своему размеру назначенное осужденному наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Что касается ссылки осужденного, что суд при вынесении приговора не учел изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года, необходимо отметить, что преступление Матмусаевым У.А. совершено, когда вышеуказанный Федеральный закон вступил в действие, в связи с чем все его положения при вынесении приговора судом были учтены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Матмусаева У. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев