Постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 4у-4293/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда З.З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Д.С.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 31 июля 2017 года,

Д. С. И., .. года рождения, уроженка и гражданка Республики .., ранее не судимая, -

осуждена п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Д. С.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Д. С.И. исчислен с 31 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия времени предварительного содержания под стражей с 04 февраля по 30 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Мирзоева Л.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Д.С.И. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере.

Она же осуждена за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Она же осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Д. С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении неё судебными решениями ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, в связи с чем, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Д.С.И. в совершении инкриминированных ей преступлений является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Д.С.И., юридическая квалификация действий которой п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Д.С.И. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60, 61 и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Д.С.И. и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, положительные характеристики, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение других соучастников преступлений.

Иных обстоятельств смягчающих наказание осужденной суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности Д.С.И., суд пришел к обоснованному выводу, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрел, с чем нельзя не согласиться. При этом суд назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Д. С.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Д.С.И., аналогичные изложенным ею в кассационной жалобе, - о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Д. С.И. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная