Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4у-4309/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Карбушевой Г.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционного постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года,

установил:

указанным приговором

К А Р Б У Ш Е В А Г. С.,

***, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 21 октября 2016 года в отношении Карбушевой Г.С. оставлен без изменения.

Карбушева Г.С. осуждена за использование заведомо подложного документа - листка нетрудоспособности N *, выданного *.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Карбушева Г.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении нее судебными решениями и указывает, что негативных последствий либо материального вреда после совершенного ею преступления не наступило, она признала вину и раскаялась в содеянном, росла в приемной семье, не имеет родственников, проживает в общежитии, преступление совершила в силу стечения названных обстоятельств. Считает, что у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, однако суд первой инстанции данный вопрос не рассмотрел, а суд апелляционной инстанции названное обстоятельство оставил без внимания, не мотивировав в постановлении принятое им решение. В связи с изложенным, приговор и апелляционное постановление просит отменить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей, который в настоящее время исполнен, что подтверждается прилагаемой к кассационной жалобе копией платежной квитанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Карбушевой Г.С. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Карбушева Г.С. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Карбушевой Г.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы осужденной о необходимости прекращения уголовного дела ввиду малозначительности преступления, о наличии в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также о необходимости применения положений ст. 25.1 УПК РФ, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Утверждения осужденной Карбушевой Г.С. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Карбушевой Г.С. в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на её исправление, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное Карбушевой Г.С. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения либо освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, о чем ставится вопрос в рассматриваемой кассационной жалобе, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Карбушевой Г.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 21 октября 2016 года и апелляционного постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев