Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 4у-4319/17

Постановление

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Тихомирова А.В., поданную в интересах осужденного Кушнира Р.Ф., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 года,

установил:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года

Кушнир Р. Ф., *** года рождения, уроженец и житель г*, гражданин *, несудимый,

осужден по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кушниру Р.Ф. исчислен с 15 ноября 2016 года, с зачетом времени нахождения его под стражей с ****

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены ****

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Тихомиров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Кушнира Р.Ф., ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости назначенного Кушниру Р.Ф. наказания; подробно анализирует обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшей, делает вывод о том, что у Кушнира Р.Ф. отсутствовал умысел на похищение потерпевшей ** и на лишение ее свободы; ссылается на то, что потерпевшая в машину садилась добровольно, у нее с собой был сотовый телефон, которым она имела возможность воспользоваться; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт применения насилия к потерпевшей, а сведения, отраженные в медицинской справке, которая положена судом в основу приговора, не возможно соотнести с событиями, произошедшими ** года; обращает внимание, что Кушнир Р.Ф. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, принял меры к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, направив в ее адрес денежные средства в размере *** рублей; просит судебные решения в отношении Кушнира Р.Ф. отменить.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кушнир Р.Ф. осужден за совершение похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, роли Кушнира Р.Ф. при его совершении, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что фактические обстоятельства дела установлены не верно, предметом проверки в кассационном порядке не являются, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Судом достоверно установлено, что ***, испытывая личную неприязнь к ***., причиной которой стали частные конфликты в процессе совместной трудовой деятельности в ***, являясь подчиненной ***., действуя из чувства мести за оскорбительное поведение потерпевшей, а также преследуя корыстную цель, а именно переоформление права собственности на принадлежащий ** загородный дом в пользу ***, организовала похищение **, приискала исполнителей для совершения преступления - Кушнира Р.Ф. и **., с которыми обсудила план похищения **., согласно которого Кушнир Р.Ф. и ** должны были у корпуса N * *** подойти к потерпевшей ***. и переместить ее на автомобиле, находившемся в пользовании ***, в квартиру по месту жительства последней, за что Кушнир Р.Ф. и ** должны были получить от ** денежные средства в размере ** рублей каждый.

** года примерно в * часов * минут *, Кушнир Р.Ф. и *прибыли к корпусу N * ** на автомобиле, находившемся в пользовании *. и стали ожидать прибытия потерпевшей. После того, как потерпевшая прибыла к указанному медицинскому учреждению, Кушнир Р.Ф. и * действуя согласно отведенным им ролям группой лиц по предварительному сговору, подошли к потерпевшей, применили к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватили потерпевшую с двух сторон за обе руки и насильно, преодолевая сопротивление последней, препроводили и усадили ее на заднее сидение указанного автомобиля. В то время, как *, пресекая попытки потерпевшей оказывать сопротивление, продолжал удерживать последнюю на заднем сидении автомобиля, Кушнир Р.Ф. пересел с заднего сидения за руль автомобиля и попытался покинуть территорию указанного медицинского учреждения. Несмотря на то, что * удерживал потерпевшую на заднем сидении автомобиля, оказав активное сопротивление, потерпевшей удалось вырваться и покинуть указанный автомобиль, после чего потерпевшая обратилась к посторонним людям, а Кушнир Р.Ф. и * скрылись с места преступления.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда о виновности Кушнира Р.Ф. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом, в том числе, на основании анализа показаний осужденных, данных в ходе предварительного расследования, которые обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями потерпевшей.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний осужденных, приведены мотивы признания одних показаний осужденных правдивыми, других - неправдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются обоснованными выводы суда о допросах *, Кушнира Р.Ф. и *на предварительном следствии в установленном уголовно-процессуальным законе порядке.

При этом судом в приговоре указано, что Омарова А.М., Кушнир Р.Ф. и Коваль А.И. допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в рамках возбужденного уголовного дела, им разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, соответствующие их процессуальному статусу. Допросы производились в присутствии защитников.

При исследовании судом показаний осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в этих показаний не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции признал их правдивыми и обосновал ими приговор.

Так из показаний осужденного Кушнира Р.Ф., данных в ходе предварительного расследования, следует, что * попросила его и * за вознаграждение посадить в автомашину потерпевшую *.; * года он с *и *, на автомобиле последней, подъехали к корпусу N * ****, где стали ожидать потерпевшую, которую на автомобиле привезли к зданию указанного медицинского учреждения примерно в * часов * минут. Когда потерпевшая подошла к входной двери в здание указанного корпуса, они с * подошли к потерпевшей, схватили ее руками за локти и посадили на заднее сидение автомобиля *, которую стали ждать, удерживая потерпевшую с двух сторон; после получения смс-сообщения от *, Кушнир Р.Ф. пересел за руль автомобиля и поехал; потерпевшая, видя проходящих мимо людей, неоднократно пыталась кричать и звать на помощь, в какой-то момент ей удалось открыть дверь и выбежать из автомобиля, после чего они с *бросили автомобиль *и ушли.

Из показаний осужденного *, данных в ходе предварительного расследования, следует, что * года он совместно с Кушниром Р.Ф. встретил потерпевшую около корпуса N * *, с двух сторон схватили ее под руки, начали спускать с лестницы, после чего схватив руками с двух сторон за локти, усадили ее на заднее сидение автомобиля *, где стали удерживать ее с двух сторон до прихода *; после получения смс-сообщения от *, Кушнир Р.Ф. сел на руль автомобиля и поехал, потерпевшая пыталась кричать, звать на помощь и стучала по стеклу, когда видела проходящих мимо людей, он пытался ее успокоить; во время движения автомобиля, потерпевшей удалось открыть дверь, он схватил ее за руки, чтобы удержать, но ей удалось вырваться и убежать, после чего они позвонили * и сообщили, что потерпевшей удалось убежать.

Из показаний осужденной *, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она для похищения потерпевшей *. приискала исполнителей - Кушнира Р.Ф. и *, которые должны были посадить потерпевшую в принадлежащий ей автомобиль и отвезти в ее квартиру, чтобы под угрозой применения насилия, потерпевшая переписала на ее имя принадлежащую последней дачу; * года около * часов *минут она вместе с Кушниром Р.Ф. и * приехали к корпусу N * *, где стали ожидать приезда потерпевшей; когда потерпевшая приехала к зданию указанного медицинского учреждения и вышла из автомобиля, она подошла к водителю потерпевшей - *., чтобы отвлечь последнего, попросила отдать ей сумки потерпевшей, на что * отказал, после чего они пошли в кабинет потерпевшей; ей на мобильный телефон позвонил Кушнир Р.Ф., она не стала отвечать, посмотрев в окно, увидела, что ее автомобиль шатается, после чего она отправила Кушниру Р.Ф. смс-сообщение, чтобы он уезжал на ее автомобиле, она вышла на улицу, вскоре ей позвонил Кушнир Р.Ф. и сообщил, что потерпевшая выбежала из автомобиля.

Кроме того, вина осужденного Кушнира Р.Ф. в совершении преступления, также подтверждается показаниями:

- потерпевшей ***, об обстоятельствах ее похищения * года * и Кушниром Р.Ф.; о телесных повреждениях, образовавшихся после действий последних, которые схватили ее руками за локти и затолкнули на заднее сидение автомобиля, после чего Кушнир Р.Ф. пересел за руль автомобиля, после чего она услышала звук блокировки дверей автомобиля; увидев проходящую мимо сотрудницу больницы, она пыталась позвать на помочь, но та не услышала; Кушнир Р.Ф. на автомобиле тронулся с места и поехал по территории больницы, проезжая мимо КПП она пыталась позвать на помощь охранника, стучала по стеклу рукой, а *., сидящий рядом, пытался остановить ее, хватал за правое плечо и руку, в какой-то момент ей удалось выпрыгнуть из машины;

- свидетеля * - водителя потерпевшей, из которых следует, что примерно в * часов *** года он привез * на работу к корпусу N *, * вышла из машины, а он поехал на парковку, где к нему подошла * предложила помочь отнести сумки *; они вместе пришли в приемную, примерно в * часов * минут на телефон секретаря позвонила * и сказала найти *, но той не было, подойдя к КПП на выезде из больницы, он увидел *, *., а также директора, через некоторое время автомобиль *. был обнаружен около ангара на территории больницы, были вызваны сотрудники полиции, а * рассказала ему, что на нее напали, посадили в машину и повезли к выезду с территории больницы, однако ей удалось убежать;

- свидетеля *, у которого ** спросила про наличие знакомых крепкого телосложения, которых за вознаграждение можно привлечь для поездки к женщине, для совершения в отношении последней каких-то действий; * позвонил своего знакомому Кушниру Р.Ф. и сообщил о предложении *., на которое Кушнир Р.Ф. согласился, после чего он перезвонил последней и сообщил, что дал Кушниру Р.Ф. ее номер телефона.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе, медицинской справкой Травматологического отделения, из которой следует, что * года в * часов * минут * была оказана медицинская помощь в связи с наличием ушиба правого плечевого сустава, ссадины правого и левого предплечья, левой кисти.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ***., показания которых фактически были даны по характеристики личности осужденных.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Оснований для оговора Кушнира Р.Ф. потерпевшей, свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в показаниях не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Кушнира Р.Ф. в суде, отрицавшего похищение потерпевшей, которую он в машине не удерживал, насилия к ней не применял, и признал другие доказательства, а именно показания осужденных, данных в ходе предварительного расследования, показания свидетелей обвинения и изложенные в приговоре письменные и вещественные доказательства.

Кроме того, доводы адвоката об отсутствии умысла на похищение потерпевшей, которую в автомобиле никто не удерживал, насилия не применял, и которая имела возможность позвонить со своего мобильного телефона, были тщательным образом проверены судом апелляционной инстанции, и мотивировано отвергнуты, оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а несогласие адвоката со сделанными судом выводами на их законность не влияет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Кушнира Р.Ф. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия именно по п.п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Судом правильно установлено, что Кушнир Р.Ф. и Коваль А.И. совершили похищение *** группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие плана совершения преступления, распределение ролей, согласованность и последовательность действий виновных, направленных на достижение единого преступного результата.

Кроме того, квалифицирующий признак "совершение преступления из корыстных побуждений", судом также вменен обоснованно, поскольку судом достоверно установлено, что Кушнир Р.Ф. за похищение потерпевшей должен был получить от *, организовавшей данное похищение, денежные средства в размере *рублей. При этом, Кушнир Р.Ф. был уведомлен о планах * о переоформлении на имя последней права собственности на дачу, принадлежащую потерпевшей.

Ссылки адвоката на то, что медицинская справка, положенная судом в основу приговора, не подтверждает факт применения к потерпевшей насилия со стороны осужденных, считаю несостоятельными, поскольку из содержания справки видно, что потерпевшая * года сразу же после совершения в отношении нее преступления обратилась в больницу, где у нее были зафиксированы указанные в справке телесные повреждения, подтверждающие, в том числе, ее показания в части насильственных действий со стороны осужденных Кушнира Р.Ф. и *, примененных как при посадке в автомобиль, так и при удержании в нем.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кушниру Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характера и степени фактического участия осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, всех данных о личности Кушнира Р.Ф., его состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно направление потерпевшей денежного перевода в размере * рублей, отсутствие судимостей, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст осужденного, частичное признание вины, положительные характеристики, наличие наград, наличие на иждивении отца-пенсионера, нуждающегося в его заботе и участии, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Кушнира Р.Ф. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания, с чем нельзя не согласиться.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кушниру Р.Ф. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения судебных решений, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Тихомирова А.В., поданной в интересах осужденного Кушнира Р.Ф., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Арычкина