Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4у-4320/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Малинкиной И.А., поданную в интересах осужденного Филатова А.А., о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 апреля 2017 года,

установил:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года

Филатов А. А., *** года рождения, уроженец *, гражданин *, судимый

**

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Филатову А.А. отменено условное осуждение по приговору *** районного суда г. Москвы от ** года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Филатов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислен с *** года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Малинкина И.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, поскольку по ее мнению наказание, назначенное Филатову А.А. является чрезмерно суровым; ссылаясь на то, что судом не был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств - Филатов А.А. является отцом трех несовершеннолетних детей, имеет удостоверение многодетного отца, на его иждивении находится мать-пенсионерка, которая получает минимальную пенсию по старости, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, наличие тяжелого хронического заболевания, ему необходимо оперативное вмешательство, был взят под стражу в зале суда, в связи с чем не закончил лечение в стационаре, что может пагубно сказаться на состоянии его здоровья; просит судебные решения изменить и снизить срок наказания.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Филатов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного Филатова А.А. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Филатова А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам адвоката, наказание Филатову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Филатова А.А., который на учете ПНД не состоит, состоит на учете в НД, является потребителем наркотических средств, страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), нуждается в прохождении лечения медицинской и социальной реабилитации, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие двух малолетних детей и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Филатова А.А., с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал в приговоре свое решение об отмене условного осуждения по приговору *** районного суда г. Москвы от *** года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также о необходимости исправления Филатова А.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Филатову А.А. наказания, в том числе, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе, аналогичные изложенным адвокатом в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в ее удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Малинкиной И.А., поданной в интересах осужденного Филатова А.А., о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 апреля 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина