Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. N 4у-4436/17

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Барешенкова Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года

Барешенков Д.А., ***, судимый: 1)24.04.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 25.01.2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.04.2011 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 19 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Барешенков Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (героина массой 4,44 гр.).

Преступление совершено 19 сентября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Барешенков Д.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Барешенков Д.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считая неверной квалификацию им содеянного. Указывает, что бесспорных доказательств его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере органом следствия не добыто и в приговоре не приведено, полагает, что в его действиях усматривается состав незаконного хранения героина для личного употребления. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Барешенкова Д.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Барешенкова Д.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), а также квалификация его действий по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: признательными показаниями осужденного Барешенкова Д.А., подтвердившего в судебном заседании, что изъятый у него героин он приобрел как для личного употребления, так и для распространения иным лицам; показаниями оперативного сотрудника УФСКН П. об обстоятельствах, при которых стало известно о связанной с незаконным распространением наркотиков деятельности мужчины по имени "Д.", оказавшимся впоследствии Барешенковым Д.А., а также об основаниях и результатах проведения в отношении него ОРМ "Наблюдение", в результате которого Барешенков Д.А. был задержан и у него при досмотре был обнаружен и изъят сверток с героином; показаниями свидетеля С., участвовавшего в ОРМ "наблюдение" в качестве представителя общественности и рассказавшего об обстоятельствах задержания Барешенкова Д.А. и обнаружения в правом кармане его джинсов светлого комковатого вещества; показаниями иных свидетелей обвинения, материалами о результатах ОРД, заключением судебной химической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, судом установлено не было. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и объективно подтверждают вину осужденного в преступлении, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми суд не нашел, признав, что все они получены с соблюдением требований закона.

У суда также не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний осужденного, в том числе потому, что они согласуются с представленными обвинением доказательствами. Об умысле Барешенкова Д.А. на незаконный сбыт наркотических средств в числе прочего свидетельствуют обстоятельства его задержания - в ходе ОРМ "Наблюдение" при проверке имеющейся оперативной информации, а также количество обнаруженного и изъятого у него героина - в особо крупном размере. То, что Барешенков Д.А. сам употреблял в то время героин, на что им обращается внимание в жалобе, само по себе не исключает его причастности к незаконному распространению наркотиков.

С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Барешенкова Д.А. в преступлении, за которое он осужден, и соответствующей квалификации его действий, несмотря на доводы жалобы не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Барешенкова Д.А. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Барешенкова Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер