Постановление Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 4у-4452/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Веркина М.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года,

установил:

указанным приговором

В Е Р К И Н М. Е.,

***, судимый 3 сентября 2010 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года изменен:

- исключена ссылка на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и указано, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений;

- назначенное Веркину М.Е. наказание усилено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Веркин М.Е. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - амфетамина массой 1,57 грамма.

Преступление совершено * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веркин М.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что 2 февраля 2017 года у него родился ребенок, в связи с чем названое обстоятельство следует признать смягчающим и снизить срок назначенного ему наказания, рассмотрев вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Веркина М.Е. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Веркин М.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Веркина М.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя Корниловой Н.В. доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ. Внесенные в приговор изменения, в том числе и об усилении назначенного Веркину М.Е. наказания, основаны на требованиях уголовного закона.

Утверждения осужденного Веркина М.Е. о несправедливости постановленных в отношении него судебных решений вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Веркину М.Е. (с учетом внесенных в приговор апелляционным определением от 8 ноября 2016 года изменений) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и беременной супруги, а также состояние здоровья последней. При этом, отягчающим наказание обстоятельств, также с учетом внесенных в приговор изменений, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Факт рождения ребенка у Веркина М.Е. после вынесения приговора и его вступления в законную силу не может являться основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке на предмет смягчения ему наказания, учитывая, что суд при постановлении приговора признал смягчающим наказание обстоятельством нахождение супруги осужденного в состоянии беременности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения либо применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в рассматриваемой кассационной жалобе, не имеется, и выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Веркина М.Е. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев