Постановление Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 4у-4526/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гусейнова М.Г.о. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года

Гусейнов М.Г.о., ***,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 августа 2016 года с зачетом времени содержания Гусейнова М.Г.о. под стражей с 30 апреля 2016 года по 04 августа 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Приговором суда Гусейнов М.Г.о. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 апреля 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 54 минуты в городе Москве в отношении потерпевшей И. Р.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов М.Г.о. просит изменить состоявшееся судебное решение, полагая, что его действия судом квалифицированы неправильно, вывод суда о причинении потерпевшей И. Р.А. значительного ущерба основан на противоречивых доказательствах. Также, осужденный просит смягчить назначенное наказание, указывая, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка и ребенка инвалида 1 группы, а также наличие хронических заболеваний.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Гусейнова М.Г.о. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И. Р.А., данных ею в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве потерпевшей следует, что 23 апреля 2016 года примерно в 12 часов 30 минут по адресу: *** И. Р.А. передала Гусейнову М.Г.о. 400 Евро для обмена на российские рубли по ранее оговоренному курсу. В результате обмена Гусейнов М.Г.о. путем обмана похитил денежные средства И. Р.А. в размере 25 800 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Данные показания суд признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом учтено, что сумма похищенных денежных средств в размере 25 800 рублей являются значительным ущербом, поскольку потерпевшая И. Р.А. на момент совершения преступления источника дохода не имела, являлась студенткой очной формы обучения, а также ее мнение о значительности ущерба.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил обвинительный приговор в отношении Гусейнова М.Г.о. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Гусейнову М.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка и ребенка инвалида 1 группы, наличие хронических заболеваний, а также отягчающее обстоятельство - наличие в действиях Гусейнова М.Г.о. рецидива преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Назначенное Гусейнову М.Г.о. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Гусейнова М.Г.о. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная