Постановление Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 4у-4539/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Кобулова Ч.Э. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года

Кобулов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Кыргызстан, не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 сентября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждены Ибрагимов У.К., Латипов Ш.О., Хажиев О.Б.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. Взыскано в солидарном порядке с Ибрагимова У.К., Латипова Ш.О., Хажиева О.Б., Кобулова Ч.Э. в пользу Бычкова С.А. в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года приговор суда изменен. Исключено указание о применении к потерпевшему Бычкову С.А. насилия, опасного для жизни и здоровья; указано, что нападение на Бычкова С.А. было совершено Ибрагимовым У.К., Латиповым Ш.О., Хажиевым О.Б. и Кобуловым Ч.Э. с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

По приговору суда Кобулов Ч.Э. (с учетом внесенных изменений) признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кобулов Ч.Э., не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями, в части квалификации его действий по эпизоду в отношении Крылова П.А., считая, что их надлежит квалифицировать как покушение. Просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить окончательное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и кассационной инстанции не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом проверены.

Из судебных решений усматривается, что всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

В соответствии с законом разбой считается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом, не имеет значение доведен ли преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего, до конца либо нет. В связи с чем нельзя признать состоятельными доводы жалобы о необходимости квалификации действий Кобулова Ч.Э. по эпизоду в отношении Бычкова С.А. как неоконченного преступления.

Таким образом правовая оценка содеянного Кобулова Ч.Э. соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного решения в рамках предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Кобулову Ч.Э. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данных о личности Кобулова Ч.Э.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судом в полном объеме проверены доводы кассационных жалоб, в том числе о суровости назначенного наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия внесла в приговор изменения, указав в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 388 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Фундаментальных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кобулова Ч.Э. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова