Постановление Московского городского суда от 31 июля 2017 г. N 4у-4554/17

4у/8-4554/17

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ярочкина П.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года,

установила:

Вышеуказанным приговором

Ярочкин П.В., .. года рождения, уроженец г. .., гражданин РФ, ранее судимый 21 ноября 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ярочкина П.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 ноября 2011 года, и окончательно Ярочкину П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ярочкину П.В. исчислен с 17 января 2014 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода фактического задержания с 10 января по 13 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года приговор суда изменен: в качестве вида исправительного учреждения Ярочкину П.В. назначена исправительная колония строгого режима, в которую определено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ярочкин П.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, при этом обращает внимание, что он встал на путь исправления, работает, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и глубоко раскаялся в содеянном, в связи с чем, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ярочкин П.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Ярочкина П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ярочкин П.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Ярочкина П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание Ярочкину П.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Ярочкина П.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста, один из которых является инвалидом, положительную характеристику, при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлено против здоровья населения, а также учитывая данные о личности Ярочкина П.В., суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Также суд не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По своему виду и размеру назначенное Ярочкину П.В. наказание как за совершенное преступление по настоящему приговору, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для постановки вопроса о смягчении ему наказания не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ярочкина П.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ярочкина П.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко