Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 4у-4592/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лебедева В.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года

Лебедев В.В., *, -

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно Лебедеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лебедеву В.В. исчислен с 26 февраля 2016 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 7 октября 2014 года по 25 февраля 2016 года.

Этим же приговором осуждены Лебедевы В.В. и Е.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски потерпевших Л., М., Е., К., П., К., Ф., Д., В., М., К. и К. о взыскании причиненного им материального ущерба в солидарном порядке с осужденных Лебедевых В.В, Е.В., В.В. За потерпевшим Б. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере взыскания передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 приговор изменен: вещественные доказательства - персональный компьютер *, смартфон * с сим-картой оператора * определено передать по принадлежности, а также направить осужденных Лебедева В.В. и Лебедева Е.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Лебедев В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Усматривает необъективность судебного следствия и находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд не в полной мере учел то, что он воспитывался в многодетной семье, без матери, его состояние здоровья, а также то, что его *остался без его материальной поддержки, и без поддержки его братьев, осужденных этим же приговором. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в части гражданского иска потерпевшего М. и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и дополнительно истребованные, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Лебедева В.В. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация содеянного по ч. 2 ст. 159; ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе осужденным не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденного Лебедева В.В., либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Лебедеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, известных суду на момент постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Лебедева В.В. и на условия жизни его семьи, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие у Лебедева В. судимости, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики по жительства и в быту, раскаяние в совершении преступления в отношении потерпевшего О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву В.В., судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева В.В. о наличии у него хронического заболевания - *, представленными материалами не подтверждены и являются голословными. Кроме того, в случае ухудшения состояния здоровья осужденный по данному вопросу вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания, в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе, осужденного Лебедева В. и его защитника - адвоката Семина А.Г., в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 38920, 38928 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в пределах предъявленного обвинения. Как установлено судом, потерпевшему М. причинен материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. В этой связи указание в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора дважды о взыскании в пользу потерпевшего указанной суммы является очевидной технической ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, тем более, что исполнительное производство возбуждено по одному исполнительному листу, согласно которому взысканию в пользу потерпевшего М. подлежит сумма 34 000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Лебедева В.В. не установлено.

Состоявшиеся в отношении Лебедева В.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лебедева В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лебедева В.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко