Постановление Московского городского суда от 3 августа 2017 г. N 4у-4615/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Худойкулова М.М. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года,

установила:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года

Худойкулов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Узбекистан, не судимый, -

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 апреля 2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 7 мая 2014 года по 31 марта 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. Взыскано с Худойкулова М.М. в пользу Веселовой Е.М. в счет возмещения материального ущерба - *** рублей, морального вреда - *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года приговор суда изменен. Взыскано с осужденного Худойкулова М.М. в пользу потерпевшей Веселовой Е.М. в счет возмещения материального вреда *** рублей. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По приговору суда Худойкулов М.М. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья (3 преступления); грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Худойкулов М.М. просит о пересмотре судебных решений и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из судебных решений, приговор в отношении Худойкулова М.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

Юридическая квалификация действий Худойкулова М.М. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 (3 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Наказание Худойкулову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также брата, сестры, отца, являющихся инвалидами 2-й группы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом данных о личности Худойкулова М.М., обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что по своему виду и размеру назначенное Худойкулову М.М. наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для снижения ему наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, суд оставил приговор без изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций в отношении Худойкулова М.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Худойкулова М.М. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова