Апелляционное определение Московского городского суда от 3 июля 2017 г. N 10-10032/17

Судья Верещагина Е.И. Дело N ***

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.

осужденного Жамьянова А.Б.

потерпевшей Л***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жамьянова А.Б.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года, которым

ЖАМЬЯНОВ А.Б. ***, несудимый;

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Жамьянову А.Б. с 4 мая 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 3 ноября 2016 года по 3 мая 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Жамьянова А.Б. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей *** , просившей об отмене приговора, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Жамьянов А.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в крупном размере.

Преступление совершено Жамьяновым А.Б. 17 октября 2016 года в г. *** в отношении потерпевшей Л***. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жамьянов А.Б. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Жамьянов А.Б., выражая несогласие с приговором, полагает его чрезмерно суровым. Не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации содеянного указывает о несправедливости наказания, назначенного ему без учета всех обстоятельства дела и данных о его личности. При этом обращает внимание на смягчающие обстоятельства: рождение у него ребенка, который нуждается в его опеке и воспитании, наличие на его иждивении ***. Просит учесть его состояние здоровья, что он страдает хроническим заболеванием, был трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, что гарантирует возмещение ущерба потерпевшей. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Жамьянов А.Б. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Потерпевшая Л***, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы и с приговором суда, полагала необходимым его отменить ввиду наличия в действиях осужденного более тяжкого преступления.

Прокурор Гугава Д.К. полагала приговор суда изменить, признав наличие у осужденного малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством и снизив назначенное Жамьянову А.Б. наказание. В остальной части полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Жамьянова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, вина Жамьянова А.Б. в судебном заседании установлена на основании: показаний потерпевшей Л*** об обстоятельствах хищения у нее в маршрутном автобусе N *** сотового телефона марки "***", стоимостью *** рублей, находившегося в ее сумке, и при помощи которого со счетов ее банковских карт неизвестные лица сняли и перевели денежные средства на общую сумму *** рублей; показаний свидетеля - сотрудника полиции З*** о задержании в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения мобильного телефона у Л*** и снятия в последующем с ее банковских счетов посредством услуги "***" денежных средств Жамьянова А.Б. по подозрению в совершении данного преступления, который написал явку с повинной (***); заявления потерпевшей Л*** в правоохранительные органы о принятии мер к неизвестным лицам, похитившим из ее сумки мобильный телефон, при помощи которого снявшим с ее банковских карт денежные средства; протокола осмотра места происшествия; протокола явки Жамьянова А.Б. с повинной; протоколов осмотра предметов и документов, в том числе отчета по счету банковской карты и детализации по абонентскому номеру потерпевшей; протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения маршрутного такси N *** от 17 октября 2016 года, на которой, в том числе зафиксированы потерпевшая Л*** и Жамьянов А.Б., их действия; вещественных доказательств.

Кроме того, осужденный Жамьянов А.Б. в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что 17 октября 2016 года, находясь в маршрутном такси N *** совершил у женщины кражу сотового телефона марки "***", который продал таксисту в машине "такси".

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетеля, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу и привел в приговоре в обосновании вины осужденного показания потерпевшей Л***., свидетеля З***., поскольку данные показания, изобличающие Жамьянова А.Б. в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку.

Потерпевшая Л*** опознала Жамьянова А.Б., пояснив, что последний при выходе из автобуса похитил принадлежащий ей телефон (***).

Оснований полагать о заинтересованности потерпевшей и указанного свидетеля при даче ими показаний в отношении осужденного Жамьянова А.Б. или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Жамьянова А.Б. о том, что кражу денежных средств со счетов потерпевшей Л*** он не совершал, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшей и детализацией по ее абонентскому номеру ***, - анализ которых свидетельствует о причастности Жамьянова А.Б. к хищению денежных средств потерпевшей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденного о своей невиновности в хищении денежных средств потерпевшей.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Жамьянова А.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в крупном размере.

Принимая во внимание, что суд рассматривает материалы уголовного дела только в рамках предъявленного обвинения, и учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций не установлено каких-либо безусловных данных о необходимости предъявления Жамьянову А.Б. обвинения в совершении более тяжкого преступления, доводы потерпевшей относительно указанных обстоятельств следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Наказание осужденному Жамьянову А.Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и в качестве которых суд признал положительные характеристики Жамьянова А.Б. с места жительства, явку с повинной.

В соответствии с требованиями действующего законодательства у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Жамьянова А.Б. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, суд при наличии установленного им смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, - и отсутствия отягчающих обстоятельств не указал в приговоре о назначении Жамьянову А.Б. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подлежит уточнению в приговоре.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание семейную ситуацию осужденного Жамьянова А.Б., связанную с наличием у него *** и необходимостью оказания материальной помощи близким родственникам, в том числе ***, учитывая состояние здоровья Жамьянова А.Б., его положительные характеристики по месту учебы и работы, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному Жамьянову А.Б. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 года в отношении ЖАМЬЯНОВА А.Б. изменить: указать о назначении ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Жамьянову А.Б. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: