Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июня 2017 г. N 10-10105/17

Дело N 10-/2017 Судья Шалашова И.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Локтионовой Е.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Яковлева Л.Н.,

осужденного Стротиенко А.Г.,

потерпевших Б., Ба.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

Стротиенко Алексей Григорьевич,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Стротиенко А.Г. исчислен с 13 апреля 2017 года, зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 18 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевших.

За Б. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, со Стротиенко А.Г. в пользу потерпевшей Б. в счет возмещения морального вреда взыскано 2 000 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выступления осужденного Стротиенко А.Г., адвоката Яковлева Л.Н., потерпевших Б., Ба., мнение прокурора Рыбака М.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Стротиенко А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Преступление им совершено 16 ноября 2016 года в г. Москве, в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Стротиенко А.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Яковлев, не оспаривая квалификацию действий Стротиенко А.Г. выражает несогласие с приговором, считая, его несправедливым. Указывает, что наказание Стротиенко А.Г. назначено без учета принципа гуманизма, без учета того, как данное наказание может отразиться на его жизни и условиях жизни его семьи. Считает, что суд не учел в полном объеме данные личности Стротиенко А.Г., поведение Стротиенко А.Г. в период предварительного следствия, смягчающие наказание обстоятельства, то, что родственниками Стротиенко были перечислены потерпевшим 50 000 рублей. Приводит доводы о несогласии с решением суда о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевших в части взыскания со Стротиенко А.Г. компенсации морального вреда, считая, что в данной части приговор подлежит отмене. Ссылается на то, что судом неверно определен размер взысканной со Стротиенко А.Г. суммы компенсации морального вреда, не соблюдены требования разумных и справедливых соотношений при присуждении размера компенсации морального вреда, в приговоре не дана оценка характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшим был причинен моральный вред в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, то есть не дана оценка характеру и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, суд не разъяснил в приговоре, каким образом испытываемые Б. нравственные страдания сопряжены с характером нанесенных ей физических страданий, из каких индивидуальных особенностей Б. суд исходил при определении размера компенсации морального вреда. Считает, что суд также не учел при назначении Стротиенко А.Г. наказания то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просили приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевших о взыскании компенсации морального вреда отменить, а также изменить приговор, смягчив Стротиенко А.Г. назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Стротиенко А.Г. и его защитник - адвокат Яковлев Л.Н. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Рыбак М.А. в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Потерпевшие Б., Ба. возражали по доводам апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Стротиенко А.Г. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Стротиенко А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы при назначении Стротиенко А.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление Стротиенко А.Г. совершено впервые, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи сестре и матери, состояние здоровья осужденного.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Стротиенко А.Г. в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Сведений об активном способствовании Стротиенко раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции не установлено и судебной коллегии данных сведений не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Стротиенко А.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степенью перенесенных потерпевшей моральных и нравственных страданий, наступивших последствий, а также принципа разумности и справедливости. При постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями закона, разрешил вопрос по гражданскому иску потерпевшей, обосновав свое решение. Оснований для отмены либо изменения приговора в данной части, как об этом просит защитник в жалобе, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года в отношении Стротиенко Алексея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи