Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 10-10147/17

Судья Китаева И.В. Дело N 10-10147

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.

при секретаре Баркалая В.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Федосеенко Д.С.

осужденного Короткова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Селезнева И.В. и апелляционные жалобы осужденного Короткова А.В., адвоката Федосеенко Д.С.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года, которым

КОРОТКОВ А.В., ***;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Короткову А.В. с 12 апреля 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 20 мая 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Короткова А.В. и адвоката Федосеенко Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Коротков А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств.

Преступление совершено Коротковым А.В. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Осужденный Коротков А.В. свою вину признал.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Селезнев И.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Короткова А.В. в содеянном и квалификации его действий, указывает о необоснованности ссылки суда в описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательства вины Короткова А.В., на оперативно-розыскные мероприятия, которые, согласно материалам уголовного дела, не проводились. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оперативно-розыскные мероприятия, в остальной части - приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков А.В. выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Судом не учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что он впервые совершил преступление и признал свою вину, активно сотрудничал со следственными органами, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Обращает внимание на социальное положение своей семьи, единственным кормильцем которой он является, что он проживает совместно с ***, нуждающейся в постоянном уходе. Высказывает мнение, что суд не мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Федосеенко Д.С. в интересах осужденного Короткова А.В., не оспаривая выводов суда о виновности Короткова А.В. и квалификации его действий, не соглашается с приговором в части назначенного Короткову А.В. наказания, находя его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и данные о личности Короткова А.В., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении ***, страдающую тяжелым заболеванием. Судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни Короткова А.В. Просит приговор суда изменить и снизить Короткову А.В срок наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Коротков А.В. и адвокат Федосеенко Д.С. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили о смягчении наказания.

Прокурор Гугава Д.К. полагала приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальной его части оставив без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Короткова А.В. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Обстоятельства совершения осужденным преступления были установлены судом на основании: показаний свидетелей - сотрудников полиции Т., Щ., С., М., С. относительно обстоятельств, при которых 20 мая 2016 года была остановлена автомашина ВАЗ ***, государственный регистрационный знак Х *** ВР 197 под управлением Н., в которой в качестве пассажира находился Коротков А.В., который заметно нервничал, а на заданный ему вопрос ответил, что имеет при себе наркотическое вещество - ***, вследствие чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Зябликово г. Москвы, сотрудники которой в присутствии понятых в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у Короткова А.В. пять пакетиков с порошкообразным веществом и сверток с веществом растительного происхождения; показаний свидетелей - понятых С. (л.д. 72-73) и Р. (л.д. 75-76) 31-32) об обстоятельствах личного досмотра в их присутствии задержанного сотрудниками полиции Короткова А.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 5 свертков из полиэтилена с веществом растительного происхождения светлого цвета и сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые, как пояснил Коротков А.В., он приобрел для личного употребления через "закладку"; заключения судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое у Короткова А.В. вещество, массой ***г, содержит в своем составе психотропное вещество - ***, а вещество, массой ***г, является наркотическим средством - *** (***); других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Т., Щ., С., М., С., С., Р., изобличающим осужденного Короткова А.В. в совершении преступления и объективно подтвержденными иными доказательствами по делу, - у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания указанных свидетелей по существу носили непротиворечивый характер, данных, свидетельствующих об их заинтересованности при даче ими показаний в отношении Короткова А.В., по делу не имеется, равно как и оснований для оговора осужденного.

Кроме того, осужденный Коротков А.В. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания не отрицал наличие у него при себе 20 мая 2016 года и изъятых при задержании сотрудниками полиции наркотических средств и психотропных веществ, которые он приобрел для личного употребления через "закладку".

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности осужденного Короткова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и наркотических средств. Указанные обстоятельства не оспариваются как автором апелляционного представления, так и осужденным, адвокатом в жалобах.

Как установлено по делу судом первой инстанции, у сотрудников полиции в отношении Короткова А.В. отсутствовала оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту психотропных веществ и наркотических средств, Коротков А.В. находился в автомашине в качестве пассажира, которая была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, а не в рамках проводимого мероприятия, связанного с распространением наркотических средств и психотропных веществ, пояснив, что обнаруженные у него *** и *** он приобрел для личного употребления.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировав действия Короткова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств вины осужденного ошибочно сослался на проведение оперативно-розыскных мероприятий, признав результаты, полученные в ходе ОРМ допустимыми доказательствами, - что подлежит исключению из приговора, поскольку не соответствует представленным материалам уголовного дела, в рамках которого оперативно-розыскные мероприятия не проводились.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Короткову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: признание Коротковым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие на иждивении ***, страдающей хроническими заболеваниями.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и то, что Коротков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции в отношении осужденного не выявлено смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, - о котором указывается в жалобах. При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе признание вины и раскаяние в содеянном, при очевидности причастности осужденного к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Короткову А.В. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Короткова А.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Короткову А.В. наказание, приближенное к минимальной санкции статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года в отношении КОРОТКОВА А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оперативно-розыскные мероприятия.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: