Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-10148/17

Судья Китаева И.В. Дело N ***

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Чмурова Д.М., осужденного Карлина Р.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2017 г. апелляционные жалобы адвоката Чмурова Д.М. и осужденного Карлина Р.П., апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Селезнева И.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым

КАРЛИН Р.П. ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 марта 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 3 октября 2016 г. по 26 марта 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Карлина Р.П. и адвоката Чмурова Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, прокурора Каретникову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую изменить приговор по изложенным в представлении доводам, в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Карлин Р.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (***, массой *** гр.)

Преступление было совершено им 3 октября 2016 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Карлин Р.П. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Селезнев И.В., не оспаривая доказанности вины Карлина Р.П. и правильности квалификации действий осужденного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить наказание Карлину Р.П. до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, поскольку суд, руководствуясь при назначении наказания правилами ст.66 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Карлину Р.П. максимально возможное наказание, что является несправедливым.

В апелляционной жалобе защитник Чмуров Д.М., выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерную суровость наказания. Полагает, что при его назначении судом фактически не приняты во внимание роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц, занимающихся противоправной деятельностью, отсутствие у Карлина Р.П. судимости и обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что Карлину Р.П. не требуется столь длительной изоляции от общества, определенной судом, отмечая особую роль в содеянном осужденной П***, инициировавшей преступление. Просит изменить приговор, назначить Карлину Р.П. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карлин Р.П. просит проверить правильность его осуждения и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, свое состояние здоровья, наличие на иждивении ***, активное способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Карлина Р.П. в совершении инкриминированного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении Карлина Р.П., который полностью признал свою вину в содеянном.

Так, виновность осужденного, помимо его собственных признательных показаний, установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей Г***, В***, Б***, Е*** об основаниях, ходе и результатах проведения оперативного мероприятия - наблюдение, в рамках которого 3 октября 2016 г. был задержан Карлин Р.П., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - ***, которое, как пояснил Карлин, он приобрел у П***для последующей передачи своему знакомому, употребляющему ***; свидетеля П*** об обстоятельствах сбыта ею 3 октября 2016 г. наркотического средства - *** за ***рублей Карлину; заключением эксперта, определившего вид и вес наркотического средства, изъятого у Карлина Р.П., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, показаниями самого Карлина Р.П. о намерении продать гашиш, приобретенный у П***, своему знакомому по имени И*** за *** рублей.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Карлина Р.П. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Действия осужденного Карлина Р.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Назначая осужденному наказание, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности Карлина Р.П., суд пришел к выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым снизить осужденному наказание, поскольку признав наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Карлину Р.П. с применением ст. ст. 66 ч.2, 62 ч.1 УК РФ максимальное наказание, что не отвечает требованиям закона о справедливости.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено, поскольку при назначении осужденному наказания суд надлежащим образом учел все смягчающие наказание обстоятельства и иные характеризующие личность Карлина Р.П. сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе и все те, на которые указывается в жалобах осужденным и его защитником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении Карлина Р.П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года в отношении Карлина Р.П. изменить, смягчить назначенное Карлину Р.П. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: