Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 10-10179/17

Судья Китаева И.В. Дело N 10-10179

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Мельниковой С.В.

осужденного Манахова С*** Е***

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Селезнева И.В.

на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

МАНАХОВ С*** Е***, судимый ********************************

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Манахову С.Е. с 27 апреля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 4 января 2017 года по 26 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Манахова С.Е. и адвоката Мельниковой С.В., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

Манахов С.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Манаховым С.Е. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манахов С.Е. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Селезнев И.В., не оспаривая доказанность вины Манахова С.Е. и квалификацию им содеянного, просит приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание о наличии судимости у Манахова С.Е. по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимир от 4 марта 2009 года и Собинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года, которые на момент совершения преступления были погашены на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ. В остальной части полагает приговор оставить без изменения.

Осужденный Манахов С.Е. приговор суда не обжаловал.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Гугава Д.К. просила об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Осужденный Манахов С.Е. и адвокат Мельникова С.В., поддержав доводы апелляционного представления, просили об изменении приговора и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Манахова С.Е., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которыми согласился Манахов С.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается автором апелляционного представления.

Юридическая квалификация действий осужденного Манахова С.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Судом первой инстанции наказание Манахову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью данных о личности Манахова С.Е. и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, ***********************************************************************

В соответствии с требованиями закона суд признал наличие в действиях Манахова С.Е. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более строгого наказания.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Манахову С.Е. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Манахова С.Е. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Назначенное осужденному Манахову С.Е. наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, судимости Манахова С.Е. по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимир от 4 марта 2009 года и Собинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года, по которым он был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения им преступления 4 января 2017 года являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не является основанием для смягчения Манахову С.Е. наказания, при назначении которого указанные судимости не учитывались судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении МАНАХОВА С*** Е*** изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости Манахова С.Е. по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Владимир от 4 марта 2009 года и Собинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: