Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 10-10283/17

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-10283

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Прощенко В.П., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Рыбчинского С.В., осужденного Амирбекяна С.А., потерпевшей К.Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Рыбчинского С.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым

Амирбекян С.А., **************, ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 марта 2017 г., зачтено время содержания под стражей с 10 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Амирбекяна С.А., адвоката Рыбчинского С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., потерпевшей К.Т.Г., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Амирбекян признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно в том, что он *** г. на почве личных неприязненных отношений нанес своей бывшей жене К.Т.Г. удар ножом в область шеи, причинив физическую боль и ссадину, не причинившую вреда здоровью, но довести до конца умысел на убийство не смог по не зависящим от него обстоятельством, поскольку потерпевшая смогла уклониться от удара, оказать активное сопротивление и покинуть место происшествия, укрывшись в парикмахерской, сотрудники которой заперли дверь, поскольку Амирбекян преследовал К. с ножом в руке, высказывая угрозы убийством.

Преступление совершено в г.****, подробно обстоятельства его совершения изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбчинский С.В. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Амирбекяна на ст.119 УК РФ, указывает, что отсутствие у него прямого умысла на убийство подтверждается показаниями Амирбекяна, его действиями, не установлено достоверно, откуда появилась ссадина на шее потерпевшей, события происходили в светлое время суток, на оживленной улице. При наличии у Амирбекяна умысла на убийство К. он мог беспрепятственно его осуществить, ему не мешали посторонние лица, он физически сильнее потерпевшей, занимался борьбой, события происходили около подъезда, на ограниченном участке местности. Адвокат выражает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, поскольку имеются основания подозревать у осужденного наличие шизофрении, данный диагноз был ему поставлен ранее при нахождении на стационарном лечении в психиатрических больницах, имеются сомнения в его вменяемости, экспертиза была проведена без полного объема медицинских документов, без медицинской карты из ПНИ N **, где он наблюдался и получал лечение от шизофрении, что могло привести к ошибочному заключению. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевший носит вероятностный характер, высказаться о данвности причинения телесного повреждения не представилось возможным, ссадина шеи могла быть ею получена при других обстоятельствах и использована для оговора Амирбекяна, эксперт не указал, что ссадина образовалась от колюще-режущего орудия типа ножа. Амирбекяну назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Червонова В.Н. указывает на необоснованность доводов адвоката и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Амирбекяна в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре:

- показаниями потерпевшей К. Т.Г., из которых следует, что **** г. она вышла с сыном на улицу, увидела своего бывшего мужа Амирбекяна с ножом в руке, он сказал, что сейчас ее убьет, замахнулся и ударил ее ножом в шею, она увернулась от удара, поэтому он задел ее кончиком ножа. Она стала убегать и звать на помощь, Амирбекян побежал на ней. Незнакомый мужчина стал одергивать Амирбекяна, но тот продолжал бежать за ней и кричать, что ее убьет. Ей удалось забежать в салон красоты и там спрятаться, она вызвала полицию и написала заявление. Она сильно испугалась за свою жизнь и жизнь сына, считает, что Амирбекян хотел ее убить, он и ранее звонил ей и говорил, что убьет;

- заявлением потерпевшей, поданным в правоохранительные органы, в котором она изложила вышеуказанные обстоятельства;

- показаниями свидетеля Н. Б.Е., из которых следует, что он услышал крик женщины о помощи и увидел, как парень гонится за девушкой, он побежал за этим парнем, хотел его остановить, девушка забежала в парикмахерскую, за ней сразу закрыли дверь, парень стал туда рваться, затем повернулся в сторону Н.с ножом в руках и сказал, чтобы он отошел;

- показаниями свидетеля К.И.Г., из которых следует, что ей позвонила ее сестра К.Т.Г. и сказала, что Амирбекян напал на нее с ножом. До этого он часто звонил и сестре, и ей с угрозами;

- показаниями свидетеля Т.Е.В., из которых следует, что он видел, как молодая девушка вышла с ребенком из подъезда, к ней подбежал молодой человек - кавказец с ножом в руке, настроенный очень агрессивно, и ударил девушку ножом в область головы, но девушка вырвалась и стала от него убегать, она сильно испугалась. Мужчина побежал за ней, все его действия сопровождались криками, что он ее убьет;

- показаниями свидетеля А.Т.В., из которых следует, что 27 мая 2016 г. в салон, где она работает, забежала их клиентка К.Т.Г., она был растеряна и испугана, в слезах, с разодранной шеей, кричала "Помогите!". Агасиева тут же закрыла входную дверь на замок и увидела мужчину на лестнице, который затем убежал. К.пояснила, что это был ее бывший муж, который на нее напал с ножом.

Виновность Амирбекяна также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камеры видеонаблюдения, протоколом осмотра указанной записи, на которой зафиксировано, как к К. подбегает Амирбекян с ножом в правой руке, пытает нанести ей удар этим ножом в область шеи, однако К.уклоняется от удара, наносил Амирбекяну удар сумкой и пользуясь его замешательством, убегает, а Амирбекян начинает ее преследовать, заключением проведенной в отношении потерпевшей судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у нее обнаружена ссадина в области шеи слева, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность Амирбекяна в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств, оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Амирбекяна правильно квалифицированы судом, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам адвоката, о направленности умысла Амирбекяна на причинение смерти К. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления - нож, которым он пытался нанести удар в область шеи потерпевшей, то есть в жизненно важный орган, поведение Амирбекяна до и после совершения преступления - согласно показаниям потерпевшей и свидетеля К.И.Г. Амирбекян до случившегося неоднократно угрожал потерпевшей убийством, после того, как К.Т.Г. смогла увернуться от удара ножом, который Амирбекян пытался нанести ей в шею, и стала убегать, Амирбекян с ножом в руках стал ее преследовать, высказывая угрозы убийством, и преследовал до тех пор, пока потерпевшая не забежала в салон, где за ней сразу же закрыли входную дверь на замок, поэтому осужденный не смог довести преступление до конца. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у Амирбекяна прямого умысла на убийство К.

Доводы адвоката о том, что достоверно не установлено, при каких обстоятельствах потерпевшей была причинена ссадина в области шеи являются несостоятельными, поскольку факт причинения данного телесного повреждения Амирбекяном при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля Тряпицына, который видел, как осужденный наносил удар, показаниями свидетеля А., согласно которым К. забежала к ним в салон с разодранной шеей, а также записью с камеры видеонаблюдения, где зафиксировано, как Амирбекян пытался нанести ей удар ножом в шею, но потерпевшая смогла уклониться от удара.

Вопреки доводам адвоката, сомневаться в обоснованности выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрической экспертизу в отношении Амирбекяна, оснований не имеется. Допрошенная в судебном заседании эксперт К.Е.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении, согласно которым у Амирбекяна имеется расстройство личности, вызванное употреблением каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении растительных и синтетических каннабиноидов с постепенным формированием психической и физической зависимости от психоактивных веществ, наличием психопатоподобных проявлений. Однако степень указанных расстройств психики выражена не столь значительно, они не лишали Амирбекяна в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в указанный период он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Согласно указанному заключению и показаниям эксперта К. Е.В., эксперты однозначно отвергли возможность наличия у Амирбекяна такого диагноза, как шизофрения, ранее такой диагноз был выставлен Амирбекяну в психиатрической больнице только потому, что врачи не располагали сведениями, что Амирбекян злоупотребляет наркотическими средствами, поэтому наличие у него психотической симптоматики было расценено, как шизофренический процесс.

Суд обоснованно указал в приговоре, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, выводы экспертов являются ясными и понятными, научно обоснованы и непротиворечивы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Амирбекяна только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка, положительных характеристик, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 07 марта 2017 года в отношении Амирбекяна С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: