Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-10284/17

Судья Андрюхин А.Н. Дело N 10-10284/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Прощенко В.П.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Юкачёва С.М.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юкачёва С.М.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 24 апреля 2017 г., которым

Юкачёв С. М., ***************, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.04.2017 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 07 января до 24 апреля 2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Юкачёва С.М. и адвоката Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Юкачёв С.М. признан виновным в том, что ***г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего С. Г.В., которому в область грудной клетки нанес два удара ножом, причинив С.телесные повреждения, одно из которых - проникающая в брюшную область колото-резаная рана повлекла причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Юкачёв С.М. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Юкачёв С.М. указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: он (Юкачёв) впервые привлечен к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении больных родителей, предпринял меры по заглаживанию причиненного вреда, по месту службы характеризуется положительно. Просит учесть перечисленные сведения и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лавров О.М. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Юкачёва С.М. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Юкачёву С.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Юкачёва С.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Юкачёв С.М. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно, имеет на иждивении страдающих рядом заболеваний родителей, предпринимал меры для заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

Раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие больных родителей судом признаны смягчающими наказание Юкачёва С.М. обстоятельствами. Кроме того, смягчающим на основании ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ судом признано то обстоятельство, что по делу были предприняты действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Размер наказания назначен судом Юкачёву С.М. в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ с учетом правил ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Юкачёву С.М. наказания, оснований для смягчения которого коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г. в отношении Юкачёва С. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи