Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июля 2017 г. N 10-10342/17

Судья Лифанова Н.В. Дело N 10-10342/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Алисова И.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы З.А.В.

осужденных Р.А.А., И.А.А., Я.А.Х.

адвокатов А.А.Л., представившего удостоверение N **** и ордер N ****, Д.Г.С., представившей удостоверение N **** и ордер N ****, М. С.В., представившего удостоверение N **** и ордер N ****

переводчика И.Р.Х.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката К.К.Т., осужденного Я.А.Х. на приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 6 марта 2017 года, которым

И.А.А. **** не судим,

осужден по ч.3, ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Я.А. Х. **** не судим,

осужден по ч.3, ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения И.А.А. и Я.А.Х. оставлена прежней в виде заключения под стражу, с исчислением срока наказания с 6 марта 2017 года. В срок назначенного наказания зачтено время содержания их под стражей с 1 февраля 2016 года до 6 марта 2017 года.

Этим же приговором Р. А.А. **** не судим, осужден по ч.3, ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя Б.А.И., выступление осужденных Р.А.А., И.А.А., Я.А.Х., адвокатов А. А.Л., Д.Г.С., М.С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора З.А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 6 марта 2017 года И.А.А. и Я.А.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт **** грамм наркотического средства **** в особо крупном размере, организованной группой с Р.А.А. и другими неустановленными лицами, не доведённый до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанное преступление совершено в гор.Москве 1 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.А.А. и И.А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, Я.А.Х. вину признал частично, указывая, что сбытом наркотических средств он не занимался, а изъятые у него пакеты с **** ему подложили при задержании сотрудники службы наркоконтроля.

В апелляционной жалобе адвокат К.К.Т. в защиту И.А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий И.А.А., считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным без должного учёта всех обстоятельств дела и данных о личности И.А.А.. Указывает, что И.А.А. ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, больную жену и престарелых родителей, сам страдает ****. Считает возможным признать указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и, учитывая активное способствование И.А.А. раскрытию этого преступления, просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Я.А.Х., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что он является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, материальной и иной зависимости, просит назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б.А.И. считает приговор суда в отношении И.А.А. и Я.А.Х. законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что их вина в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой, полностью доказана. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено с учётом обстоятельств дела, данных о личности осужденных, полагает, что оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 6 октября 2017 года в отношении И.А.А. и Я.А.Х. законным и обоснованным.

Виновность И.А.А. и Я.А.Х. в покушении на незаконный сбыт обнаруженного и изъятого **** грамм наркотического средства ****, подтверждается совокупностью следующих доказательств, проверенных и исследованных судом в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный 2-го отдела ОРЧ УНК МВД России по гор.Москве В.А.В. показал суду, что по имеющейся в Управлении ФСКН России по гор.Москве информации, с октября 2015 года на территории Московского региона действовала международная преступная группа, состоявшая их граждан Республики Таджикистан, занимавшаяся незаконным сбытом наркотического средства **** в особо крупном размере. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав этой группы входили лица таджикской национальности под именами "Авзал", позднее установленный как И.А.А., "Акмал", позднее установленный как И.А.А., "Алишер", позднее установленный как Р.А.А., а также неустановленные лица под именами "Шамс", "Сафармурод", и возглавлявший эту группу неустановленное лицо под именем "Ходжи", находившийся на территории Республики Таджикистан. Установив номера мобильных телефонов, которыми пользовались Р.А.А., Я.А.Х. и "Сафармурод", в результате проеденных оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" была получена информация о том, что Р.А.А. по указанию "Ходжи" через установленную "Шамсом" тайник-закладку получил около 15 кг наркотического средства ****, часть которого вместе с И.А.А., Я.Д.Х. и "Сафармуродом" успели разместить в другие тайники-закладки для извлечения клиентами, а остальное хранили с целью его последующего сбыта по месту своего проживания в гор.Москве, ****. С целью пресечения незаконной деятельности этих лиц, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" за указанной квартирой, в ходе которого 1 февраля 2016 года около 18 часов, выходившие из квартиры И.А.А., Я.Д.Х. и Р.А.А. были задержаны. При личном досмотре у И.А.А. и Я. Д.Х. был изъяты 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. При обследовании квартиры, где проживали задержанные, были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетов с веществом светлого цвета, миска и кофемолка с веществом светлого цвета, присутствовавшие при обследовании И.А.А., Я.Д.Х. и Р.А.А. подтвердили, что в обнаруженных пакетах находилось приготовленное ими к сбыту, наркотическое средство ****.

Свидетели П.Д.Д., П.О.А., П.Е.С. и М.Е.В. показали суду, что являясь сотрудниками УНК ГУ МВД России по гор.Москве, они принимали участие в пресечении деятельности группы лиц таджикской национальности, занимавшихся сбытом наркотических средств на территории гор.Москвы и Московской области. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "прослушивание телефонных переговоров", были установлены И.А.А., Р.А.А. и Я.А.Х., которые под руководством неустановленного лица по имени "Ходжи", согласно отведённым им ролям, занимались распространением крупных партий наркотического средства ****, устанавливая их в тайниках-закладках, используя для этого автомобили "****" и "****". По имеющимся сведениям, указанные лица проживали в гор.Москве, по ул. ****, которые были задержаны 1 февраля 2016 года в ходе выполнения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", когда выходили из указанной квартиры. При личном досмотре у И.А.А. и у Я.Д.Х. был изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме этого, при обследовании квартиры, где проживали задержанные, были обнаружены и изъяты 15 полимерных пакетов с веществом светлого цвета, миска и кофемолка с веществом светлого цвета.

Показания указанных свидетелей подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 февраля 2016 года, согласно которому 1 февраля 2016 года сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по гор.Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" при выходе из кв. ****, по ****, были задержаны И.А.А., Р.А.А. и Я.А.Х., у которых при личном досмотре и в ходе обследования этой квартиры были обнаружены пакеты с наркотическим средством общей массой **** грамма, актами досмотра и изъятия от 1 февраля 2016 года, согласно которым у Я.А.Х. были обнаружены два полимерных свертка с порошкообразным веществом, у И.А.А. был обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Из акта обследования жилого помещения от 1 февраля 2016 года следует, что по месту проживания И. А.А., Р.А.А. и Я.А.Х. в кв. ****, по ул. ****, была обнаружена сумка с тремя свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета, а также 12 пакетов из полимерного материала с веществом светлого цвета, кофемолка с веществом светлого цвета, электронные весы.

Свидетели Ж.В.В. и Ш.И.А. показали суду, что по приглашению сотрудников Управления ФСКН России по гор.Москве, 1 февраля 2016 года они принимали участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", за кв. ****, по ул. ****, в ходе которого И.А.А., Р.А.А. и Я.А.Х. были задержаны. При личном досмотре у И.А.А. и Я.А.Х. были изъяты три пакета с веществом ****, и ещё 15 аналогичных пакетов были обнаружены при обследовании указанной квартиры. Присутствовавшие при изъятии этих пакетов И.А.А., Р.А.А. и Я.А.Х. не отрицали принадлежность им этих пакетов и пояснили, что в пакетах находится наркотическое средство ****, который они хранили с целью последующего сбыта.

По заключению эксперта N Э-1/260-16 от 15 февраля 2016 года в двух пакетах, изъятых при задержании Я.А.Х. 1 февраля 2016 года содержится наркотическое средство **** массой ****грамма. В пакете, изъятом у И.А.А. при его задержании 1 февраля 2016 года, содержится наркотическое средство **** массой **** грамма. В 15 пакетах, изъятых при обследовании 1 февраля 2016 года кв. ****, содержится наркотическое средство **** общей массой **** грамма.

В судебном заседании были исследованы протоколы осмотра дисков и прослушивания телефонных переговоров И.А.А., Р.А.А. и Я.А.Х., содержание которых свидетельствует об их совместной деятельности по сбыту наркотического средства ****.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, и наличии противоречий в их показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Р.А.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что в июне 2015 года, оказавшись в сложной жизненной ситуации, связанный с необходимостью лечения своего родственника, он в гор.Душанбе у человека по имени "Ходжи" взял в долг 1 000 долларов США. Возможности своевременно вернуть этот долг у него не было, в связи с чем согласился с предложением "Ходжи" работать на него и распространять **** на территории Российской Федерации. Для этого он в ноябре 2015 года прибыл в гор.Москву, привлёк к этой работе своих знакомых И.А.А., Я.А.Х. и ещё одного человека, назвать которого отказался. Находясь в гор.Москве, они сняли квартиру по ул. ****, и следуя указаниям "Хаджи", он координировал всю деятельность по сбыту наркотических средств. Для этого он извлекал крупные партии **** из сообщённых ему "Ходжи" тайников-закладок, затем вместе с И.А.А. и Я.А.Х. в указанной квартире они расфасовывали на более мелкие пакеты с добавлением различных примесей, которые затем закладывали в тайники для приобретения их покупателями ****, при подтверждении оплаты по имеющейся телефонной связи и докладывал обо всем "Ходжи". 28 января 2016 года по указанию "Ходжи" он из тайника-закладки извлёк пакетом с **** массой около **** кг, который вместе с И.А.А. привезли в квартиру по месту своего проживания. Там они вместе с Я.А.Х. на кофемолке перемалывали полученный ****, добавляя в него различные смеси, взвешивали и расфасовывали в более мелкие пакеты для последующего сбыта путём помещения в тайники-закладки, и 1 февраля 2016 года при выходе из квартиры с пакетами наркотических средств были задержаны сотрудниками нарконтроля, и все пакеты с ****, в том числе находившиеся в квартире, с кофемолкой и весами, у них были обнаружены и изъяты.

Из оглашённых в суде показаний И.А.А. на предварительном следствии следует, что по предложению Р.А.А. он вместе с Я.А.Х. и ещё одним человеком помогали ему распространять наркотические средства ****, которые поступал от человека по имени "Ходжи", устанавливая их в тайники-закладки. В его обязанности входила расфасовка поступившего **** в более мелкие пакеты с добавлением различных смесей для придания большей массы, приём СМС-сообщений о заказах на приобретение ****, установка пакетов под руководством Р.А.А. в тайники-закладки и сообщение об этом покупателям при подтверждении информации об оплате его стоимости. Примерно 28 января 2016 года они с Р.А.А. из тайника-закладки в **** извлекли крупную партию ****, которую привезли на снимаемую ими квартиру в гор. Москве, ****, где стали готовить его к сбыту, перемешивая с различными примесями и расфасовывая в более мелкие пакеты. 1 февраля 2016 года они были задержаны сотрудниками полиции, когда выходили из снимаемой квартиры с пакетами **** для его закладок в тайники, и все имевшиеся при них и в квартире наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Из оглашённых в суде показаний Я.А.Х. на предварительном следствии следует, что сам он сбытом наркотических средств не занимался, а проживая вместе с Р.А.А. и И. А.А., по указанию Р.А.А. принимал по телефону информацию о потребителях наркотических средств, которую передавал Р.А.А.. Утверждает, что И.А.А. и Я.А.Х. оговаривают его, а изъятые у него 1 февраля 2016 года два пакета с **** ему при задержании положили сотрудники наркоконтроля.

Приняв во внимание показания подсудимых на предварительном следствии, суд, ценив в совокупности приведённые доказательства, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины И.А.А. и Я.А.Х. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства **** организованной группой, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам, правильно обосновав свой вывод количеством обнаруженного и изъятого у них наркотического средства **** общей массой ****грамма, наличием средств расфасовок в виде кофемолки, весов, распределением ролей между ними, наличие организатора, общего умысла на незаконный сбыт наркотического средства и получение незаконного обогащения, одновременно с этим, вопреки доводам жалобы, обоснованно отверг показания Я.А.Х. об оговоре его Р.А.А. и И.А.А., о незаконных действиях сотрудников наркоконтроля, подложивших ему два пакета с ****, аргументированно критически расценив отрицание Я.А.Х. своей вины со ссылкой на приведённые обстоятельства, которые объективно ничем не подтверждаются, как избранный им способ защиты, направленный на смягчение наказания за совершенное преступление.

Судебная коллегия отмечает, что при изложенных обстоятельствах, суд 1-ой инстанции, не имея оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Я.А.Х. и И.А.А. по ч.3, ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства . организованной группой, в особо крупном размере, не доведённого до конца по независящим от них обстоятельствам.

Назначенное Я.А.Х. и И.А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 66 УК РФ.

При этом судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание, обстоятельство признания И.А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивение троих малолетних детей, больной жены и престарелых родителей.

Обстоятельством, смягчающим Я.А.Х. наказание, суд обоснованно признал наличие у него троих малолетних детей и матери пенсионного возраста.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и признания активного способствования И.А.А. раскрытию данного преступления, не имеется, так как обоснованно указано судом, при первоначальных допросах И.А.А. давал непоследовательные показания, направленные на уменьшение своей роли в данном преступлении, и согласился с предъявленным обвинением лишь после признательных показаний Р.А.А., об участии его в деятельности этой группы в соответствии с отведённой ему ролью.

Исходя обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Я.А.Х. и И.А.А. преступления, суд пришёл к обоснованному выводу, что их исправление и перевоспитание, предупреждение совершения ими других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, правильно определил Я.А.Х. и И.А.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, правильно обосновав свой вывод об отсутствии оснований для назначения им наказания с применением ст.ст..64, 73 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Я.А.Х. и И.А.А., не имеется, и основания для его отмены, или изменения по доводам апелляционных адвоката К.К.Т. и осужденного Я.А.Х. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 6 марта 2017 года в отношении И.А.А. и Я.А. Х. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката К.К.Т. и осужденного Я.А.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи