Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 10-10443/17

Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 10-10443/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Галушко А.А. и адвоката Березина А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы 20 апреля 2017 года, которым

Галушко А.А., ***, не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Галушко А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** с зачетом предварительного содержания Галушко А.А. под стражей с ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Галушко А.А. и адвоката Березина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Галушко А.А. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере.

*** примерно в 22 часа 15 минут Галушко А.А., находясь ***, незаконно сбыл Н.М.В., действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, за *** рублей два свертка с психотропным веществом *** общей массой 0,95 грамма, что является значительным размером, после чего был задержан.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В неустановленные время и месте при неустановленных обстоятельствах Галушко А.А. незаконно приобрел в целях незаконного сбыта три пакета и два свертка с веществами, в состав которых сходит ***, массами 1,18 грамма, 1,22 грамма, 4,55 грамма, 0,71 грамма и 0,55 грамма, общей массой 8,21 грамма, что является крупным размером. *** около 22 часов 20 минут Галушко А.А. был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент у ***, после чего указанные пакеты и свертки с веществами были обнаружены и изъяты в тот же день в ходе его личного досмотра и в процессе обыска в квартире *** указанного дома.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Галушко А.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Галушко А.А. просит обжалуемый приговор отменить, снизить срок назначенного ему наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что ему всего ***, он недавно вернулся из ***, готовился к ***, имеет ***, *** и ***. Отмечает, что признался и раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Березин А.А. просит обжалуемый приговор отменить, вынести новое судебное решение, переквалифицировать действия Галушко А.А. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что Галушко А.А. хранил изъятые по его месту жительства свертки с психотропным веществом в целях личного употребления, умысел осужденного на сбыт данных свертков не доказан и вывод суда о наличии такого умысла у него является предположением. Указывает, что в момент задержания Галушко А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, семейное положение. Отмечает, что осужденный ***, на момент совершения преступления ему ***. Полагает, что обжалуемый приговор является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Галушко А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля Н.М.В. о том, что *** примерно в 22 часа 15 минут у *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент Галушко А.А. сбыл ему за *** рублей два свертка с психотропным веществом ***, после чего был задержан;

- показаниями свидетелей М.С.О., А.Д.А. и Г.К.В. о том, что *** в ОМВД России *** обратился Н.М.В. с заявлением об оказании содействия в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества ***. В тот же день у *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент был задержан Галушко А.А., сбывший Н.М.В. за *** рублей два свертка с психотропным веществом ***. В ходе личного досмотра у Галушко А.А. были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, а также денежные средства, использовавшиеся при проведении ОРМ. Н.М.В. были выданы два приобретенных свертка с **. В ходе обыска в жилище Галушко А.А. по адресу: *** были обнаружены и изъяты пакетики с порошкообразным веществом, оказавшимся ***;

- показаниями свидетеля Ч.А.М. о том, что *** он и Галушко А.А. в подъезде по адресу: *** приобрели психотропное вещество ***;

- показаниями свидетелей Л.И.С. и Б.А.М., принимавших участие в качестве представителей общественности в указанном оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, которые в целом аналогичны показаниями свидетелей М.С.О., А.Д.А. и Г.К.В.;

- показаниями свидетеля К.В.А. о том, что *** в ходе обыска в *** в комнате Галушко А.А. были обнаружены и изъяты пакетики с веществом белого цвета;

- показаниями свидетеля Б.И.П. об обстоятельствах проведения обыска в жилище Галушко А.А., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля К.В.А.;

- рапортом от *** об обнаружении признаков преступления в действиях Галушко А.А., незаконно сбывшего Н.М.В. свертки с психотропным веществом ***;

- документами оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в том числе заявлением Н.М.В. о его желании содействовать в изобличении лица, занимающегося незаконным сбытом ***, актом осмотра Н.М.В., актом осмотра и выдачи денежных средств, актом проведения ОРМ оперативный эксперимент, протоколом личного досмотра Галушко А.А., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ, а также сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, протоколом добровольной выдачи, согласно которому Н.М.В. выдал два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета;

- справкой об исследовании N *** от ***, согласно которой вещества из двух свертков общей массой 0,95 грамма (0,48 грамма и 0,47 грамма) содержат в своем составе психотропное вещество ***;

- справкой об исследовании N *** от ***, из которой следует, что вещество массой 0,55 грамма из свертка, изъятого у Галушко А.А., содержит в своем составе психотропное вещество ***;

- протоколом обыска, согласно которому по адресу: *** обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом светлого цвета и четыре полиэтиленовых пакета с остатками такого же вещества;

- заключением эксперта N *** от ***, из выводов которого следует, что вещества из трех пакетов и одного свертка общей массой 7,66 грамма (1,18 грамма, 1,22 грамма, 4,55 грамма и 0,71 грамма), изъятые в ходе обыска по адресу: ***, содержат в своем составе психотропное вещество ***;

- заключением эксперта N *** от ***, согласно выводам которого вещества из двух свертков общей массой 0,93 грамма (0,47 грамма и 0,46 грамма), выданных Н.М.В., содержат в своем составе психотропное вещество ***;

- заключением эксперта N *** от ***, из выводов которого следует, что вещество из свертка массой 0,54 грамма, изъятого у Галушко А.А., содержит в своем составе психотропное вещество ***;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Галушко А.А. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Галушко А.А., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Галушко А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт изъятых при его личном досмотре и в ходе обыска в его жилище психотропных веществ свидетельствуют их крупный размер, расфасовка, а также имеющаяся оперативная информация о причастности Галушко А.А. к незаконному сбыту психотропного вещества ***, что опровергает доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконных приобретении и хранении осужденным данных веществ в целях личного употребления.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о необходимости переквалифицировать преступные действия осужденного Галушко А.А. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание Галушко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание им вины в сбыте психотропного вещества Н.М.В., состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также его положительная характеристика. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Галушко А.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для признания иных приведенных в апелляционной жалобе адвоката обстоятельств смягчающими наказание осужденному, а также для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности Галушко А.А., полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Причин для изменения категории указанных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Галушко А.А. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года в отношении Галушко А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи