Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10481/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Устиновой С.Ю., Сысоевой И.В.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

потерпевшего Т И.Х.,

осужденного Эргашева У.М.,

защитника адвоката Верхогляда И.Г.,

переводчика Н О.Ш.

при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Верхогляда И.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ** 2017 года, по которому

Э. У.М., *** ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Эргашева У.М., адвоката Верхогляда И.Г. и потерпевшего Т И.Х., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Эргашев У.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Т И.Х., совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, ** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Эргашева У.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Верхогляд И.Г. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Эргашева У.М., смягчении назначенного осужденному наказания, ссылаясь на то, что Эргашев У.М. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и отца-инвалида 2 группы, мать и супруга осужденного страдают рядом серьезных заболеваний, Эргашев У.М. в течение длительного времени содержится под стражей, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к Эргашеву У.М. не имеет и просил его строго не наказывать. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Эргашева У.М. без лишения свободы, однако суд, вопреки положениям ст.ст. 6, 43 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года не в полной мере учел имеющиеся по делу Эргашева У.М. смягчающие обстоятельства, не принял во внимание, что раскаяние осужденного в содеянном и возмещение вреда выразилось в принесении им своих извинений потерпевшему и его родственникам, примирении с потерпевшим, компенсации причиненного потерпевшему морального вреда и назначил осужденному несправедливое, чрезмерно суровое наказание, которое негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Эргашева У.М. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Эргашевым У.М. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым Эргашев У.М. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Эргашева У.М., а также установленных по его делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик осужденного, наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, отца - инвалида 2 группы, матери и супруги, страдающих различными заболеваниями, признания Эргашевым У.М. своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего, который просил строго Эргашева У.М. не наказывать, а также длительного времени нахождения осужденного в условиях следственного изолятора в период расследования его дела.

Таким образом суд учел все факторы, имеющие значение для решения вопроса о наказании, в частности, указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие обстоятельства, не являющиеся исключительными, но позволившие назначить Эргашеву У.М. наказание, не превышающее трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Эргашеву У.М. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия находит правильным, учитывая обстоятельства совершенного осужденным тяжкого преступления, связанного с посягательством на здоровье человека и создававшего опасность для жизни потерпевшего.

Признавая назначенное Эргашеву У.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Эргашева У.М. по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от *** 2017 года в отношении Эргашева У.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: