Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 10-10700/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Сысоевой И.В. и Устиновой С.Ю., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Шиваревой К.В., при секретаре Орловцевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лоскутовой Е.А. Е.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от ** 2017 года, которым

Матвиевская Е.В., **** судимая:

-*****

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3(три) года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от *** 2016 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от ** 2016 года, окончательное к отбытию назначено 4(четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Шиваревой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Матвиевская Е.В. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ** 2017 года в г. Москве, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденная Матвиевская Е.В. вину в совершенном преступлении признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лоскутова Е.А. указывает о своем несогласии с приговором, полагает, что суд назначил Матвиевской Е.В. чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что Матвиевская Е.В. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Адвокат просит учесть состояние здоровья Матвиевской Е.В., которая страдает рядом хронических заболеваний, но при этом, она прошла курс от наркозависимости, проживает совместно с матерью, страдающей сахарным диабетом. По мнению адвоката, у суда имелись все основания для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, просит приговор изменить, снизить назначенное Матвиевской Е.В. наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Матвиевской Е.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Матвиевской Е.В. ее права, выяснил у подсудимой, согласна ли она с предъявленным обвинением и поддерживает ли она свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что Матвиевская Е.В. осознает последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Матвиевской Е.В., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Матвиевской Е.В. было совершено преступление, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Матвиевской Е.В. наказание, суд учел требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 74, 70 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, с *** 2017 года прошла курс лечения от наркозависимости, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, на ее иждивении находится мать, больная сахарным диабетом, также учтены судом положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Судом проверено психическое состояние Матвиевской Е.В., и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведения виновной как при совершении преступления, так и во время проведения предварительного и судебного следствия, обоснованно признано, что преступление Матвиевская Е.В. совершила будучи вменяемой.

Выводы суда о необходимости назначения Матвиевской Е.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Матвиевской Е.В. было совершено преступление, степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к осужденному положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Доводы адвоката о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные ею в жалобе, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Матвиевской Е.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от ** 2017 года в отношении Матвиевской Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи