Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 10-10779/2017

Судья фио

Материал N 10-10779/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подозреваемого ...фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым в отношении

... фио, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Заслушав мнения подозреваемого ...фио, прокурора фио, не возражавших против снятия материала с апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до дата.

Не согласившись с данным постановлением суда, адвокат фио подал апелляционную жалобу, которая не содержит мотивированных доводов, то есть не соответствует требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.1 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению материала, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившими в законную силу.

Вместе с тем, судом при назначении апелляционной жалобы адвоката к рассмотрению в суд апелляционной инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 389.11 УПК РФ указанное выше обстоятельство является основанием для снятия материала с апелляционного рассмотрения и возвращения его в районный суд для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению материала вышестоящим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.11, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата об избрании в отношении ... фио меры пресечения в виде заключения под стражу с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в Хамовнический районный суд адрес для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий