Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 10-10962/17

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-10962/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Королева А.В., Хреновой Т.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Крюкова М.Э.,

защитника - адвоката Орехова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дудукова М.Ю. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым

Крюков Максим Эдуардович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий ребенка 2006 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1) 20 декабря 2010 года Преображенским районными судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 01 день; 2) 21 октября 2013 года Измайловским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, и окончательно к отбытию Крюкову М.Э. назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 июня 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Крюкову М.Э. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав пояснения прокурора Ильина В.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, объяснения осужденного Крюкова М.Э. и его защитника Орехова М.М., просивших суд удовлетворить апелляционную жалобу, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Крюков М.Э. приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено им 28 февраля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крюков М.Э. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудуков М.Ю. выражает несогласие с приговором суда в виду неправильного применения уголовного закона, а именно в связи с тем, что отягчающим наказанием обстоятельством суд признал не только рецидив преступления, но и его вид, что противоречит положениям п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на особо опасный рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, указав, что отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков М.Э. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым. Указывает, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством особо опасный рецидив преступления, тогда как п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ такой формулировки не содержит. Обращает внимание, что судом был исключен диспозитивный признак "приобретение психотропного вещества", что, по мнению автора апелляционной жалобы, также должно было быть учтено при назначении наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-пенсионерку и несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, а также исключить из приговора слова "особо опасный".

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, Крюков М.Э. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Крюкова М.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Крюкову М.Э., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

В то же время приговор суда в отношении Крюкова М.Э. подлежит изменению, поскольку при назначении наказания осужденному, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал особо опасный рецидив преступлений в его действиях, тогда как в соответствие с законом (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) отягчающим обстоятельством признается лишь сам по себе рецидив преступлений, а не его виды.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова М.Э., следует признать рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции правильно установил вид рецидива как особо опасный.

Также судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. При этом судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

В остальной части приговор суда в отношении Крюкова М.Э. является законным, обоснованным и не подлежит изменению, в том числе и в части смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в отношении Крюкова Максима Эдуардовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на особо опасный рецидив преступлений, как отягчающее наказание Крюкова М.Э. обстоятельство, указать о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: