Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июня 2017 г. N 10-10970/17

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Боевой Н.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N * и ордер N 100/13 от 28 июня 2017 года,

осужденного Багомедова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного Багомедова А.И. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года, которым

БАГОМЕДОВ *, *****,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2016 года до 21 февраля 2017 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Багомедова А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Багомедова А.И. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Багомедов А.И. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества у Б., совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 13 ноября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Багомедов А.И. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Багомедов А.И.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что вину он признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие тяжкого заболевания, примирение с потерпевшим, отсутствие гражданского иска, положительные характеристики, отсутствие судимостей, его возраст, а также то, что на учетах в ПНД и НД он не состоит. Утверждает, что его семья нуждается в его помощи, преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Все перечисленные обстоятельства позволяют назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ или иное наказание, не связанное с лишением свободы. Просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Багомедова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Багомедова А.И. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Багомедова А.И., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Багомедову А.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Возмещение потерпевшему материального и морального вреда обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства, при этом наказание осужденному фактически назначено и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по своему размеру не выходит за пределы, установленные правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ссылка на эту норму закона в приговоре отсутствует, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнить, что наказание осужденному назначено также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Багомедову А.И. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Не является таким основанием и указанное выше изменение приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 год в отношении Багомедова * изменить, уточнить, что наказание ему назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: