Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2017 г. N 10-11058/17

Судья Сальков А.О. Дело N 10-11058

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Прощенко В.П., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвокатов Ахмедова М.С., Микаиловой З.Т.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2017 года апелляционные жалобы осужденных Саидалиева Б.В., Кумасаева И.А., адвокатов Кахриманова М.Ф., Микаиловой З.Т. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года, которым

Саидалиев Б. В., ************, ранее не судимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ - к 3 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, к 2 годам лишения свободы за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Г. Г.В. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кумасаев И.А., *******, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 31 октября 2015 г.

Указанным приговором также осужден Нагиев С. Т. оглы, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения адвокатов Ахмедова М.С., Микаиловой З.Т., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Саидалиев и Кумасаев признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Саидалиев - в совершении пяти преступлений: в отношении потерпевшего Т.Ю.В. с причинением материального ущерба на общую сумму **** рублей, потерпевшего Д. Д.К. - на общую сумму **** рублей, потерпевшего Т.С.Д. - на общую сумму **** рублей, потерпевшего Г.Г.В. - на общую сумму ***** рублей, потерпевших С.Н.А. - на общую сумму ***** рублей, С.П.А. - на общую сумму **** рублей; Кумасаев - в совершении двух преступлений: в отношении потерпевших Т.Ю.В. и Т.С.Д.

Преступления совершены в **** г. в г.****, при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Кумасаев и адвокат Микаилова З.Т. просят приговор изменить - оправдать Кумасаева по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Т.С.Д. и смягчить наказание, назначенное за преступление в отношении потерпевшего Т.Ю.В., указывают, что уголовное дело было рассмотрено без участия потерпевшего Т., не имелось оснований, предусмотренных ст.281 УПК РФ для оглашения его показаний, в деле нет подтверждения невозможности обеспечить его явку в суд, вина Кумасаева в совершении данного преступления не доказана, потерпевший обознался, указав на него, как на лицо, совершившего преступление, приговор основан только на показаниях потерпевшего. По второму преступлению Кумасаеву назначено чрезмерно суровое наказание, он не судим, положительно характеризуется, признал вину, имеет ****;

- адвокат Кахриманов М.Ф. просит приговор в отношении Саидалиева отменить, как незаконный и несправедливый;

- осужденный Саидалиев просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, указывает, что ранее не судим, полностью признал вину, частично возместил ущерб потерпевшим и собирается возместить его в полном объеме, у него на иждивении находятся неработающие родители, за время содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность осужденных Саидалиева и Кумасаева в совершении преступлений в отношении потерпевших Д.Д.К., Г.Г.В., С.Н.А., С.П.А., Т.Ю.В. стороной защиты не оспаривается, она установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Доводы адвоката Микаиловой З.Т. и осужденного Кумасаева о непричастности последнего к совершению преступления в отношении потерпевшего Т.были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего Т. С.Д., из которых следует, что ***** г. на него напили трое, повалив его на землю, один из нападавших удерживал его за шею, а Саидалиев и Кумасаев вытащили у него из карманов документы, вырвали из руки мобильный телефон и затем все трое напавших убежали. Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший Тихомиров уверенно опознал Кумасаева, как лицо, совершившего открытое хищение его имущества совместно с Саидалиевым и неустановленным лицом.

Показания потерпевшего были оглашены судом первой инстанции по ходатайству прокурора в полном соответствии с положениями ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон (т.** л.д.**). В материалах дела имеется заявление потерпевшего Т., в котором он просить рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.21).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, полностью подтверждающая виновность осужденных в совершении преступлений, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых судом первой инстанции был сделан вывод о виновности осужденных.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены судом в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных Саидалиева и Кумасаева по каждому из совершенных преступлений квалифицированы правильно по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, данная судом правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Саидалиева и Кумасаева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, а также их роли в совершении преступлений. При назначении наказания суд учел отсутствие у осужденных судимостей, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны положительные характеристики Саидалиева и Кумасаева, признание вины, наличие на иждивении у Кумасаева ****, добровольное возмещение Саидалиевым причиненного ущерба потерпевшему Г.Г.В.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года в отношении Саидалиева Б. В. и Кумасаева И. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: