Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июля 2017 г. N 10-11105/17

Судья Борисенкова Н.В. Дело N ***

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., адвоката Шкичева В.А., осужденного Жермелева В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жермелева В.А. и адвоката Шкичева В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым

ЖЕРМЕЛЕВ В.А. ***, ранее не судимый,

-осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 апреля 2017 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 5 августа 2016 г. по 17 апреля 2017 г. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Жермелева В.А. и адвоката Шкичева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жермелев В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ***, общей массой *** гр., расфасованного в ***свертка).

Преступление совершено 5 августа 2016 г. в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Жермелев В.А. вину признал частично, утверждал, что изъятое наркотическое средство приобрел в целях личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Жермелев В.А., не соглашаясь с приговором и подробно излагая свою версию произошедших событий, указывает, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, в деле отсутствуют сведения о том, что он ранее сбывал наркотические средства или имел договоренность с потребителями, считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка доказательствам, просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Шкичев В.А., выражая несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что вывод суда о том, что Жермелев совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, основывается на предположениях, которые не подкреплены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Приводя подробный анализ показаний Жермелева, свидетелей и других материалов дела, полагает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям Жермелева, в которых тот настаивал на том, что изъятое у него наркотическое средство, расфасованное в свертки, было приобретено им в день задержания не с целью последующего сбыта, а исключительно для личного употребления, с запасом. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Жермелева на ч. 2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Государственный обвинитель Кулинич Д.А. в возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Жермелева В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда основаны на согласующихся между собой и тщательно проверенных доказательствах: показаниях свидетелей - сотрудников полиции С***, Т*** об обстоятельствах задержания Жермелева В.А. в связи с возникшими подозрениями в его причастности к незаконному обороту наркотических средств, об обнаружении и изъятии из нижнего белья Жермелева В.А. *** свертков с наркотическими средствами; показаниями свидетеля И*** по обстоятельствам проведения обыска в жилище Жермелева В.А., где были обнаружены и изъяты*** свертка с наркотическими средствами; письменных доказательствах: протоколах личного досмотра Жермелева В.А., обыска в его жилище; заключениях экспертов, определивших вид и вес наркотических средств, изъятых у Жермелева В.А. в ходе личного досмотра и при проведении обыска в его жилище, вещественных и других доказательствах, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не отрицавшего в судебном заседании принадлежности ему *** свертков с наркотическими средствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии у Жермелева В.А. умысла на сбыт наркотических средств и о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ исследованы судом и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства, его расфасовка, а также признанные судом достоверными показания Жермелева В.А. на предварительном следствии, в которых он последовательно сообщал, что изъятое у него наркотическое средство предназначалось для сбыта друзьям. При этом факт употребления Жермелевым В.А. наркотических средств, на что ссылаются осужденный и его защитник, сам по себе не исключает наличия умысла на сбыт наркотических средств.

Суд не установил обстоятельств, в связи с которыми первоначальные показания Жермелева В.А., данные им на предварительном следствии, могли бы быть признаны недопустимыми доказательствами, а потому правильно использовал их, наряду с другими доказательствами, для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Жермелева В.А. дана верная квалификация по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований для иной квалификации действий Жермелева В.А., как об этом просит защитник, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Психическое состояние Жермелева В.А. было проверено, суд обоснованно признал его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

При назначении наказания Жермелева В.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: отсутствие судимости, раскаяние в хранении наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному Жермелеву В.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 г. в отношении Жермелева В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: