Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. N 10-11131/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Орловцевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденных Абдуллазаде З.Ф. и Солтанова Г.М.,

защитников: адвоката Рахимли А.П., представившего удостоверение N* и ордер N * от * 2017 года в защиту Абдуллазаде З.Ф. оглы,

адвоката Бритвина А.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * 2017 года в защиту Солтанова Г.М. оглы,

переводчика С М.И. оглы,

рассмотрела в открытом судебном заседании * 2017 года апелляционные жалобы осужденного Абдуллазаде З.Ф. оглы, его защитников адвокатов Рахимли А.П. и Бабашова Ф.М., адвоката Бритвина А.В. в защиту осужденного Солтанова Г.М. оглы на приговор Перовского районного суда города Москвы от * 2017 года, которым

Абдуллазаде З.Ф.о., родившийся *****, не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Солтанов Г.М.о., родившийся ****, не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанову Г.М. оглы постановлено исчислять с * 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей: Абдуллазаде З.Ф. оглы с * 2017 года до * 2017 года, а Солтанову Г.М. оглы с * 2017 года до * 2017 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав осужденных Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы, их защитников - адвокатов Рахимли А.П. и Бритвина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанов Г.М. оглы признаны виновными в совершении ** 2016 года в городе Москве грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего А А.А., похитив у него имущества на общую сумму * рублей.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанов Г.М. оглы полностью согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бритвин А.В. в защиту осужденного Солтанова Г.М. оглы, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Защитник ссылается на то, что судом первой инстанции при постановлении приговора установлено, что Солтанов Г.М. оглы вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил рассмотреть дело в особом порядке; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и беременную жену, а также страдающую хроническим заболеванием мать; по месту жительства в Азербайджане и по месту трудоустройства в городе Москве характеризуется положительно. По мнению защитника, судом не учтено то обстоятельство, что Солтанов Г.М. оглы с первых дней предварительного следствия давал правдивые показания, чем содействовал следствию в раскрытии преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и влечет изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие назначение осужденному наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ, адвокат Бритвин А.В. просит приговор в отношении Солтанов Г.М. оглы изменить, смягчив назначенное ему наказание до шести месяцев лишения свободы и применить правила ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Абдуллазаде З.Ф. оглы и его защитник - адвокат Рахимли А.П., излагая аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором из-за его несправедливости, считают, что осужденному назначено наказание, которое не соответствует данным о его личности; кроме того, при наличии оснований для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не нашел оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

Подробно анализируя нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регулирующих назначение наказания, осужденный и защитник просят учесть, что Абдуллазаде З.Ф. оглы ранее не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном преступлении свою вину признал полностью, понял свою ошибку, искренне и глубоко раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; до задержания на основании регистрации по месту пребывания проживал в городе Люберцы Московской области, никогда не нарушал правила пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, до заключения под стражу работал на такси; по месту учебы, по месту постоянного проживания в Азербайджане характеризуется исключительно положительно; на его иждивении находятся малоимущие родители, мать страдает серьезными заболеваниями, родители нуждаются в его постоянной физической и материальной помощи; его исправление возможно без изоляции от общества. Полагая, что суд не до конца оценил и учел все указанные обстоятельства, осужденный и адвокат Рахимли А.П. просят приговор в отношении Абдуллазаде З.Ф. оглы изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст.73 УК РФ,

Адвокат Бабашов Ф.М. в защиту Абдуллазаде З.Ф. оглы, в апелляционной жалобе, не оспаривая законность и обоснованность приговора, также считает судебное решение несправедливым, полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям: Абдуллазаде З.Ф. оглы ранее не судим, признал вину, ущерб возместил добровольно, тяжких последствий не наступило, просил прощения у потерпевшего, с места жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, на иждивении имеет больную мать, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, защитник просит изменить приговор и снизить назначенный Абдуллазаде З.Ф. оглы срок наказания.

В возражении на поступившие апелляционные жалобы государственный обвинитель Титунина Т.В., полагая, что приговор в отношении Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы является законным, обоснованным, осужденным назначено справедливое наказание, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Абдуллазаде З.Ф. оглы, а также защитников осужденных - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанов Г.М. оглы, их защитники - адвокаты Рахимли А.П. и Бритвин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное осужденным наказание, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав мнение сторон, высказанные в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних; государственный обвинитель Титунина Т.В., потерпевший А А.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанов Г.М. оглы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы и признания их виновными.

Юридическая квалификация действий Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и является правильной, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Наказание осужденным Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанову Г.М. оглы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретной роли каждого осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также всех обстоятельств дела и данных о личности виновных, в том числе тех, на которые авторы апелляционных жалоб ссылаются в своих жалобах.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии в отношении каждого осужденного такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение причиненного потерпевшему Акопяну А.А. материального ущерба и морального вреда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанов Г.М. оглы свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, оба ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства, а Солтанов Г.М. оглы также и по месту работы, Солтанов Г.М. оглы имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в состоянии беременности; учтен молодой возраст Абдуллазаде З.Ф. оглы, состояние здоровья матерей обоих осужденных. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденным наказания, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания в отношении Солтанова Г.М. оглы наличия такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению адвоката Бритвина А.В., состоит в том, что с первых дней тот давал правдивые показания, судебная коллегия не усматривает. Соответственно, указанный довод защитника признается несостоятельным.

Отягчающих наказание Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденных Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанова Г.М. оглы без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении них положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Наказание, назначенное Абдуллазаде З.Ф. оглы и Солтанову Г.М. оглы, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен каждому из них в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Соответственно, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Абдуллазаде З.Ф. оглы, его защитников адвокатов Рахимли А.П. и Бабашова Ф.М., адвоката Бритвина А.В. в защиту осужденного Солтанова Г.М. оглы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в части указания даты рождения осужденного Абдуллазаде З.Ф., который родился ** года, что подтверждается паспортом гражданина Азербайджанской Республики (перевод паспорта л.д. 303 т.1), вместо неправильно указанной во вводной части приговора даты - ** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от ** 2017 года в отношении Абдуллазаде З.Ф.о и Солтанова Г.М.о оставить без изменения, уточнив, что датой рождения Абдуллазаде З.Ф.о является ** года.

Поданные апелляционные жалобы осужденного Абдуллазаде З.Ф. оглы, его защитников адвокатов Рахимли А.П. и Бабашова Ф.М., адвоката Бритвина А.В. в защиту осужденного Солтанова Г.М. оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи