Апелляционное определение Московского городского суда от 11 июля 2017 г. N 10-11193/17

N 10-11193/17

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Трубниковой А.А., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Яни Д.П., защитника-адвоката Логуновой И.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фролова М.Ю., адвоката Логуновой И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым

Фролов М.Ю., не судимый;

- осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., пояснения осужденного Фролова М.Ю., защитника-адвоката Логуновой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия апелляционной инстанции

установила:

Приговором суда Фролов М.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Фроловым совершено 19 февраля 2017 года в г. Москве, когда он в ходе распития спиртных напитков со своим братом Ф. И.Ю., приискал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, лежавший на кухне нож, и желая причинить Ф. И.Ю. повреждения жизненно-важных органов, нанес указанным ножом шесть ударов-четыре удара в область грудной клетки справа, один удар в область грудной клетки слева и один удар в область правого плеча, причинив Ф. И.Ю. телесные повреждения: проникающее в правую плевральную полость колото-резанное ранение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; непроникающую колото-резанную рану грудной клетки справа; два непроникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа; непроникающую колото-резанную рану грудной клетки слева; резаную рану правого плеча, которые причинили легкий вред здоровью человека, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, после чего прекратил свои действия самостоятельно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного, дела Фролов М.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Фролова М.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Фроловым М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает, что приговор суда в отношении него является несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что наказание ему назначено без учета влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Просит учесть признание им своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении ** ребенка, возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить применить положения ст.64,73 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Логунова И.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что назначенное Фролову М.Ю. наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, не будет направлено на его исправление в силу своей несправедливости. Также считает, что судом при назначении наказания перечислено, но, по сути, не учтено то, что Фролов М.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении ** ребенка, пожилого отца, страдающего рядом заболеваний. Просит приговор суда изменить, применив в отношении Фролова ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Фролова М.Ю. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы верно.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания осужденному Фролову М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судом в полной мере признаны и учтены данные о личности осужденного Фролова М.Ю., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ** ребенка, а также отца, страдающего рядом заболеваний, а также обстоятельства, свидетельствующие о полном признание вины, раскаянье в содеянном, о чем прямо указано в приговоре.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фролову М.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении осужденным Фроловым М.Ю. материального ущерба потерпевшему, в связи с чем, данное обстоятельство обоснованно не было учтено судом.

Назначенное Фролову М.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года в отношении Фролова М.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: