Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2017 г. N 10-11285/17

Судья Шабашева Н.Е. N 10-11285/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б., судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием:

переводчика Ибрагимова Р.Х., осужденного Джумаева М.Э., адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер N 2727 от 18 июля 2017 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым:

Джумаев М*** Э***, **************************, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 21 апреля 2017 года, зачтено время предварительного содержания его под стражей с 25 августа 2016 года по 20 апреля 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Джумаева М.Э. и адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Джумаев М.Э. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере:

25 августа 2016 года незаконно приобрел с целью сбыта 6 свертков с г***, а***, 6-м***, общей массой 21,23 г, один из которых разместил в "закладку" с целью реализации, а остальные, увидев сотрудников полиции, выкинул, после чего был задержан, а наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Джумаев М.Э., не соглашаясь с приговором, находя его незаконным, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит внести в приговор изменения и смягчить ему меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Джумаева М.Э. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ и назначил ему справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему заключению.

Виновность Джумаева в совершении покушения на незаконный сбыт помещенного им в закладку и обнаруженного на месте происшествия наркотических средств в 6 свертках, содержащих г***, а*** и 6-м***, общей массой 21,23 г, что является крупным размером, положены показания сотрудников полиции К*** и С*** по обстоятельствам задержания Джумаева за незаконный оборот наркотических средств, в ходе которого была обнаружена закладка, в которую осужденный поместил один сверток, а также другие 5 свертков с аналогичным веществом, выброшенные им при их появлении за спину, показания свидетеля Р***, принимавшего участие в качестве понятого при обнаружении и изъятии свертков с порошкообразным веществом и телефонов у задержанного, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены закладка с находившимся там свертком с порошкообразным веществом и на расстоянии 6-ти метров 5 свертков с таким же веществом, являющимся согласно заключению химической экспертизы наркотическим средством, протокол досмотра задержанного и осмотра содержащейся в его телефоне информации, а также другие фактические сведения и данные, приведенные в письменных источниках доказательств, полно и правильно отраженные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и крупный размер наркотического средства.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, а также причин для самооговора.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера наркотического средства обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

О цели сбыта наркотических средств свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и непосредственные действия Джумаева, направленные на реализацию наркотических средств, их расфасовка, количество и большой объем наркотиков, многократно превышающий разовые дозы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ. В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Наказание виновному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, позволили суду первой инстанции не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Исключительных обстоятельств и предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ судебная коллегия по делу не усматривает, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ также не имеется.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389 -13, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года в отношении Джумаева М*** Э*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: