Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 10-11720/17

Дело N 10-11720/17 Судья Китаева И.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденного Захарова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым

ЗАХАРОВ А*В*, *****************************, ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, распорядительной и хозяйственной деятельностью, сроком на 3 года. Срок наказания исчислен с 16 января 2017 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 ноября 2015 г. по 15 января 2017 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Захарова А.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей уточнить дополнительное наказание, а в остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Захаров А.В. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя и представляемого им лица, а также за способствование таким действиям в силу должностного положения.

Согласно приговору, Захаров А.В., временно исполняя должностные обязанности ************************ в городе Москве, то есть являясь должностным лицом, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера, 25 ноября 2015 г. в помещении **********************, получил от гр-на Т*а И.Х. взятку в размере ******* рублей за способствование уменьшению совокупной суммы наложенных штрафов с ***** руб. до ******** рублей путем гарантированной отмены 60 из 66 постановлений о назначении административных наказаний в виде штрафов, вынесенных должностными лицами *** в отношении Т*а И.Х. и возглавляемого последним ***********, непосредственно после получения взятки Захаров А.В. был задержан сотрудниками ФСБ России на месте совершения преступления, полученные от Т*а И.Х. в качестве взятки денежные средства были изъяты.

В судебном заседании первой инстанции Захаров А.В. свою вину в получении взятки не признал, утверждал, что лишь оказывал содействие Т*у И.Х. в проверке правильности написания жалоб на постановления инспекции труда, но денежные средства не получал.

На приговор суда осужденным Захаровым А.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к жалобе, в которых осужденный просит об отмене приговора, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ. Считает, что осужден за действия, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников ФСБ и участвовавшего в ОРМ Т*а И.Х., приводит доводы о несогласии с квалификацией его действий как получение взятки, указывая, что не имел полномочий по отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных должностными лицами *** в отношении Т*а И.Х. и ****, не имел соответствующих служебных связей, позволяющих ему действовать в интересах Т*а И.Х. и возглавляемой последним организации с целью уменьшения суммы штрафов, в этой связи высказывает мнение о наличии правовых оснований для применения ст.159 УК РФ. Считает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка исследованным доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия полагает приговор подлежащим отмене, исходя из следующего.

Довод осужденного Захарова А.В., высказанный в суде апелляционной инстанции о том, что последнее слово было предоставлено ему в отсутствие защитника по соглашению - адвоката Трякшиной Г.И., чем было нарушено его право на защиту, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

По смыслу ст.52 ч.1 УПК РФ отказ от защитника возможен только по инициативе подсудимого, и заявляется в письменном виде.

В судебном заседании первой инстанции защиту Захарова А.В., по соглашению с подсудимым, осуществляла адвокат Трякшина Г.И., однако, как установлено сообщением и.о. председателя Нагатинского районного суда г. Москвы по результатам проведенной служебной проверки, при выступлении Захарова А.В. с последним словом 16 января 2017 г., адвокат Трякшина Г.И. в судебном заседании не присутствовала (****), то есть рассмотрение уголовного дела закончено в отсутствие защитника.

Данных о том, что после окончания прений Захаров в установленном законом порядке отказался от услуг адвоката, а суд принял этот отказ, в материалах дела не содержится. Тем самым Захаров был лишен права на защиту, гарантированную Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, на основании п.2 ч.1 ст.389.15, п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора по вышеуказанному основанию с передачей дела на новое судебное разбирательство другие доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

При повторном рассмотрении дела суду надлежит всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и принять решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В целях обеспечения дальнейшего производства по делу, с учетом данных о личности Захарова А.В. и тяжести предъявленного ему обвинения судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения Захарову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 г. в отношении Захарова Александра Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Захарову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее срок до 10 сентября 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: