Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 10-12275/17

Судья Борисенкова Н.В. Дело N ***

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., осужденных Петрова И.В., Шабаева С.А., Байгельдиной И.В., Моргуновой Т.Н., Кирилловой Ю.А., Паршина А.Л., Шпильчука А.В., защитников осужденных - адвокатов Хохлова С.А., Мащенко И.К., Ползиковой В.И., Гущина В.А., Зимоненко В.Б., Герасимова О.Д., Хабаровой Я.Г., представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Петрова И.В., Шабаева С.А., Байгельдиной И.В., Моргуновой Т.Н., Кирилловой Ю.А., Паршина А.Л., Шпильчука А.В., адвокатов Черных Н.Е., Хохлова С.А., Филиппова В.А. и апелляционное преставление государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым

Петров И.В., осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский проезд, д. 2 стр. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., д. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 14, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Петрову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Петрова И.В. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Петрову И.В. исчислен с 31 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 30 марта 2017 года.

Шабаев С.А., несудимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Шабаеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шабаева С.А. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 31 марта 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 30 марта 2017 года.

Байгельдина И.В. ***, несудимая, осуждена:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Байгельдиной И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Байгельдиной И.В. в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Байгельдиной И.В. исчислен с 31 марта 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 2 декабря 2015 года по 30 марта 2017 года включительно.

Моргунова Т.Н. ***, несудимая, осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., д. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 14, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Моргуновой Т.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Моргуновой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Моргунова Т.Н. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Моргуновой Т.Н. исчислен с 31 марта 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 3 декабря 2015 года включительно.

Кириллова Ю.А, ***, несудимая, осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Кирилловой Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кирилловой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кириллова Ю.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кирилловой Ю.А. исчислен с 31 марта 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 3 декабря 2015 года включительно.

Паршин А.Л. ***, несудимый, осужден:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский проезд, д. 2 стр. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., д. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Паршину А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Паршина А.Л. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Паршину А.Л. исчислен с 31 марта 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 30 марта 2017 года включительно.

Шпильчук А,В. ***, несудимый, осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Нагатинский проезд, д. 2 стр. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Басовская, д. 16, стр. 1) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., д. 8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 50, корп. 2А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Шпильчуку А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шпильчука А.В. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шпильчуку А.В. исчислен с 31 марта 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 1 декабря 2015 года по 30 марта 2017 года включительно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ***, оставлены без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденных Петрова И.В., Шабаева С.А., Байгельдиной И.В., Моргуновой Т.Н., Кирилловой Ю.А., Паршина А.Л., Шпильчука А.В., защитников осужденных - адвокатов Хохлова С.А., Мащенко И.К., Ползиковой В.И., Гущина В.А., Зимоненко В.Б., Герасимова О.Д., Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления государственного обвинителя, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Петров И.В., Шабаев С.А., Байгельдина И.В., Моргунова Т.Н., Кириллова Ю.А., Паршин А.Л., Шпильчук А.В. признаны виновными: Петров И.В. в совершении в составе организованной группы шести мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, пять из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам; в незаконном хранении огнестрельного оружия; Шабаев С.А. в совершении в составе организованной группы двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, одно из которых было совершено с причинением значительного ущерба гражданам; Байгельдина И.В. в совершении в составе организованной группы трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, два из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам; Моргунова Т.Н. в совершении в составе организованной группы четырех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, три из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам; Кириллова Ю.А. в совершении в составе организованной группы трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, два из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам; Паршин А.Л. в совершении в составе организованной группы пяти мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, четыре из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам; Шпильчук А.В. совершении в составе организованной группы пяти мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, четыре из которых были совершены с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в период с 18 июня 2015 г. по 30 ноября 2015 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Черных Л.Е. в защиту осужденного Шпильчука А.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения его подзащитного, находит постановленный приговор подлежащим изменению вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере сведения о личности Шпильчука А.В., его роль в совершенных преступлениях, полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, необходимость ухода за близким родственником. Считает, что исправление его подзащитного возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить и применить к Шпильчуку А.В. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Моргунова Т.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации ее действий, находит постановленный приговор необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая его чрезмерным суровым, просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов В.А. в защиту осужденной Кирилловой Ю.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения его подзащитной, находит постановленный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка личности Кирилловой Ю.А., которая положительно характеризируется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместила причиненный преступлениями имущественный вред, активно способствовала раскрытию преступлений, страдает тяжелым заболеванием, содержит ***. Обращает внимание на то, что после совершения преступлений Кириллова Ю.А. сделала все возможное для снижения их негативных последствий, что отражает ее отношение к содеянному и указывает на то, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить Кирилловой Ю.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов С.А. в защиту осужденной Моргуновой Т.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения его подзащитной, находит постановленный приговор чрезмерно суровым и просит его изменить. Полагает, что при наличии многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность Моргуновой Т.Н., ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит смягчить приговор, назначить Моргуновой Т.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Шабаев С.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен. Просит приговор смягчить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шпильчук А.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не дана оценка всем смягчающим его вину обстоятельствам, таким как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшим, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что суд не мотивировал невозможность назначения ему менее строгого наказания. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное наказание до минимального возможного либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Петров И.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, находит постановленный приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, так как он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Обращает внимание, что предпринял меры для погашения ущерба потерпевшим, что после вынесения приговора ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный Паршин А.Л., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, с приговором суда не согласен ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что размер наказания не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и поведению в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой инстанции. Указывает, что судом при вынесении приговора не учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе его незначительная роль в преступлениях, не применены положения ст. 64 УК РФ, не исследован вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Кириллова Ю.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд в полной мере не учел данные о ее личности, влияние наказания на условия жизни ее семьи, не приняты во внимание обстоятельства, при которых были совершены преступления и ее роль в содеянном, наличие на иждивении ***. Считает, что имеются исключительные обстоятельства и суд безосновательно не применил к ней положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как она признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, не является опасной для общества, готова приносить пользу и помогать своим близким, хочет создать семью и иметь детей. Просит приговор изменить в части срока и вида наказания, применить к ней положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Байгельдина И.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, несоответствующим тяжести и общественной опасности содеянного. Указывает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, страдающего ***, влияние наказания на условия жизни ее семьи, длительное пребывание в условиях следственного изолятора, не мотивировал невозможность применения к ней положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание до минимального срока или назначить тот срок, который она уже отбыла в следственном изоляторе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трубникова Ю.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденных, полагает, что приговор в отношении Байгельдиной И.В., Моргуновой Т.Н. и Шабаева С.А. подлежит изменению, просит признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Шабаева С.А. и Моргуновой Т.Н. смягчающими наказание обстоятельствами со снижением каждому из них наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности; признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание Байгельдиной И.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства со снижением ей наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности. В остальной части приговор в отношении Шабаева С.А., Моргуновой Т.Н. и Байгельдиной И.В., а также в отношении других осужденных просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с их согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Петрова И.В., Шабаева С.А., Байгельдиной И.В., Моргуновой Т.Н., Кирилловой Ю.А., Паршина А.Л., Шпильчука А.В., которые заявляли о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивали на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокаты, осуществлявшие их защиту. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (***).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову И.В., Шабаеву С.А., Байгельдиной И.В., Моргуновой Т.Н., Кирилловой Ю.А., Паршину А.Л., Шпильчуку А.В., с которым они согласились, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется. Оснований для этого не нашел суд первой инстанции, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Квалификация действий осужденных: Петрова И.В. по ч.4 ст.159 (6 преступлений), ч.1 ст.222 УК РФ, Шабаева С.А. по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), Байгельдиной И.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), Моргуновой Т.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ (4 преступления), Кирилловой Ю.А. по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления), Паршина А.Л. по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), Шпильчука А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденных, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

При назначении наказания судом учены положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: у Петрова И.В. - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ***; у Шабаева С.А. - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим; у Байгельдиной И.В. - положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ***; у Моргуновой Т.Н. - положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении ***; у Кирилловой Ю.А. - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ***, положительные характеристики; у Паршина А.Л. - отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ***, их состояние здоровья, положительные характеристики; у Шпильчука А.В. - положительные характеристики, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим, наличие на иждивении ***. Судом принято во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Петрову И.В., Байгельдиной И.В., Кирилловой Ю.А., Паршину А.Л., Шпильчуку А.В. из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит таковых и для признания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Доводы представления прокурора о признании чистосердечного признания Байгельдиной И.В. смягчающим обстоятельством и жалоб о возмещении ущерба потерпевшим - как на основания для снижения наказания, нельзя признать состоятельными. Правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с принятием мер к возмещению ущерба потерпевшим, итак применены судом при определении размера наказания Петрову И.В., Шабаеву С.А., Байгельдиной И.В., Кирилловой Ю.А., Паршину А.Л., Шпильчуку А.В., учтено судом при назначении наказания и полное признание вины и раскаяние в содеянном Байгельдиной И.В., которое признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденным наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, у суда апелляционной не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Шабаева С.А. и Моргуновой Т.Н. подлежит изменению по следующим основаниям.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, исходя из данных имеющихся в материалах уголовного дела (***), суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающими наказание осужденных Шабаева С.А. и Моргуновой Т.Н. обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной по инкриминированным преступлениям и с учетом этого смягчить наказание Шабаеву С.А. и Моргуновой Т.Н. как по каждому из преступлений, так и по их совокупности.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанного смягчающим обстоятельством - явки с повинной Моргуновой Т.Н., при назначении ей наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года в отношении Шабаева С.А. и Моргуновой Т.Н. изменить,

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной Шабаева С.А. смягчающим наказание обстоятельством;

- смягчить назначенное Шабаеву С.А. наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г***), до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: ***, до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Шабаеву С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной Моргуновой Т.Н. смягчающим наказание обстоятельством;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Моргуновой Т.Н. наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: ***), до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: г***), до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: ***), до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное с использованием офиса, расположенного по адресу: ***), до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения окончательно Моргуновой Т.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Шабаева С.А. и Моргуновой Т.Н., и этот же приговор в отношении Петрова И.В., Байгельдиной И.В., Кирилловой Ю.А., Паршина А.Л. и Шпильчука А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: