Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2017 г. N 10-12626/17

Дело N 10-12626 Судья Менделеева О.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей Боевой Н.А. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Бурой М.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей N* и ордер N 94/17 от 26 июля 2017 года,

осужденного Алексенцева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым

Алексенцев *, ****, ранее судимый:

25 июля 2003 года Октябрьским районным судом г. Тамбова (с учетом определений судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2003 года и 28 апреля 2005 года, также с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

11 августа 2003 года Советским районным судом г. Тамбова (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2005 года, а также с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2012 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июля 2003 года окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно 26 декабря 2005 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

4 июля 2007 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республика Карелия от 7 февраля 2012 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 11 августа 2003 года и окончательно назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Освободился 27 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Пиксайкиной М.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года;

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Мельниковой И.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года;

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Андреевой А.Э.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей Полоненковой М.И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 30 ноября 2016 года по 21 июня 2017 года. В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об исключении из осуждения Алексенцева С.Л. по преступлениям в отношении потерпевших П. и М. квалифицирующий признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, снижении наказания, судебная коллегия

установила:

приговором суда Алексенцев С.Л. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.(три преступления) и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Алексенцев С.Л., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в кабине лифта, демонстрируя имеющийся при нем предмет, похожий на нож, высказал П. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. После этого, Алексенцев С.Л. приставил нож к горлу П., применяя, таким образом, насилие, опасное дли жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств и ювелирных украшений.

Далее Алексенцев С.Л. похитил у П. ювелирные украшение, денежные средства и мобильный телефон, причинив ей ущерб на общую сумму 19 136 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 28 сентября 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут по адресу: *** подробно приведены в приговоре.

Также судом установлено, что Алексенцев С.Л. имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в кабине лифта, демонстрируя имеющийся при нем предмет, похожий на нож, высказал М. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. После этого, Алексенцев С.Л. приставил нож к горлу М., применяя, таким образом, насилие, опасное дли жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передачи денежных средств. Далее Алексенцев С.Л. похитил у М. денежные средства и мобильный телефон, причинив ей ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 4 октября 2016 года, примерно в 19 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, дом 2, корпус 1, подробно приведены в приговоре.

Также судом установлено, что Алексенцев С.Л., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в кабине лифта, демонстрируя имеющийся при нем предмет, похожий на нож, высказал П. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Далее Алексенцев С.Л. потребовал от П. денежные средства, после чего нанес ей руками не менее пяти ударов в область головы и не менее пяти ударов в область лица, причинив ссадину носа, гематому правой параорбитальной области, закрытый перелом костей носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Алексенцев С.Л. похитил у Полоненковой М.И. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 7000 рублей, две банковские карты, причинив, таким образом, ей материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 21 октября 2016 года, примерно в 16 часов 40 минут по адресу: г. Москва, 2-й *, подробно приведены в приговоре.

Также суд установил, что Алексенцев С.Л., находясь в кабине лифта, демонстрируя имеющийся при нем предмет, похожий на нож, высказал Андреевой А.Ж. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовав передачи ему денежных средств. Далее, в продолжение своего преступного умысла Алексенцев С.Л. похитил у Андреевой А.Э. денежные средства и мобильный телефон, причинив ей ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления 18 октября 2016 года, примерно в 20 часов 45 минут по адресу: *подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Алексенцев С.Л. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексенцев С.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Полагает, что в нарушение главы 40 УПК РФ назначенное ему наказание превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания. Также, по мнению осужденного, суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства и необоснованно определил ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексенцев С.Л. и защитник - адвокат Федорова Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по существу. Осужденный добавил, что, по его мнению, суд первой инстанции неправильно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива, поскольку в 11 августа 2003 года он судим по ч.2 ст. 158 УК РФ, а не как это указано в приговоре по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Мусолина Е.А. просила приговор изменить, исключить из осуждения Алексенцева С.Л. по преступлениям в отношении потерпевших П. и М. квалифицирующий признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и по каждому преступлению снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний просит назначить 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Алексенцев С.Л. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Алексенцева С.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного Алексенцева С.Л. по ч.2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшей П., по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшей Андреевой А.Э. судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из предъявленного Алексенцеву С.Л. обвинения в отношении П. тот факт, что осужденный приставил нож к горлу потерпевшей, в данном случае не свидетельствует о наличии квалифицирующего признака разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить его из осуждения Алексенцева.

Также судебная коллегия исключает из осуждения Алексенцева С.Л. в отношении потерпевшей Мельниковой И.Ю. квалифицирующий признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку то обстоятельство, что осужденный приставил нож к горлу потерпевшей, не свидетельствует о наличии такового.

Квалификация действий Алексенцева С.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по двум преступлениям, в отношении указанных выше потерпевших является правильной.

Наказание Алексенцеву С.Л., как за каждое преступления, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел полное признание вины Алексенцева С.Л. в совершении преступлений, а также явки с повинной по преступлениям в отношении П. и Мельниковой И.Ю., признав данные обстоятельства смягчающими.

Принимая во внимание, что Алексенцев С.Л. ранее судим, суд обоснованно установил в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим его наказание - рецидив преступлений.

Доводы осужденного о наличии у него судимости по приговору от 11 августа 2003 года Советского районного суда г. Тамбова по ч.2 ст. 158 УК РФ высказаны вопреки материалам дела.

Вывод суда о возможности исправления Алексенцева С.Л. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Алексенцева С.Л. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений, назначенное Алексенцеву С.Л. наказание по преступлениям в отношении потерпевших П. и Мельниковой А.Э., подлежит смягчению.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года в отношении Алексенцева * изменить:

исключить из осуждения Алексенцева С.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшей П., квалифицирующий признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

исключить из осуждения Алексенцева С.Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшей М., квалифицирующий признак разбоя - с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и смягчить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алексенцеву С.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: