Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-1571/17

Судья Чепрасова Н.В. дело N 10-1571/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Соловьевой Т.П., Рыжовой А.В.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сизовой Е.В.,

защитника - адвоката Морозова Н.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кораблева Ф.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, которым

Кораблев Ф.В., * года рождения, уроженец г. *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Кораблев Ф.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 07 ноября 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 08 сентября 2016 года по 09 сентября 2016 года, а также время содержания по домашним арестом в период с 09 сентября 2016 года по 07 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кораблев Ф.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в том, что он, являясь адвокатом и осуществляя защиту обвиняемого Ш., имея преступный умысел на личное незаконное обогащение, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что Ш. воспринимает его как адвоката, осуществляющего защиту прав и интересов его отца - Ш., путем обмана сообщил Ш. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об оказании содействия в изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест Ш., путем передачи денежных средств должностным лицам, уполномоченным обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения; убедил Ш. передать ему денежные средства в сумме 100 000 долларов США. 06 сентября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут Кораблев Ф.В., осознавая, что никак не может повлиять на решение по изменению меры пресечения Ш., получил от Ш. денежные средства в сумме 80 000 долларов США, что по состоянию на 06 сентября 2016 года по курсу ЦБ РФ составляло 5 180 800 рублей, то есть в особо крупном размере. Однако Кораблев Ф.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент получения денежных средств от Ш., был задержан сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кораблев Ф.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кораблев Ф.В. выражает несогласие с приговором, указывая, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелую мать, являющуюся инвалидом * группы, неработающую жену, а также ссылаясь на состояние своего здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы со штрафом либо снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Кораблев Ф.В., адвокат Морозов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Кораблеву Ф.В. наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Осужденный Кораблев Ф.В. просил также снизить срок назначенного ему наказания.

Прокурор Сизова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила приговор изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, сроком на 2 года назначено Кораблеву Ф.В. в соответствии со ст. 47 УК РФ. В остальной части просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кораблеву Ф.В. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кораблеву Ф.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Кораблеву Ф.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Кораблева Ф.В., его возраст, семейное и имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то что он является единственным кормильцем в семье, принес извинения потерпевшему; учел обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной матери и не работающей супруги, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденного, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Кораблева Ф.В. возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно на основании ст. 47 УК РФ назначил Кораблеву Ф.В. дополнительное наказание, лишив его права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Кораблеву Ф.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции придя к выводу о назначении осужденному на основании ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, при назначении указанного дополнительного наказания не указал норму закона, на основании которой данный вид наказания назначен. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, сроком на 2 года назначено Кораблеву Ф.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежащим изменению по иным основания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года в отношении Кораблева Ф.В. изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оказанием правовой помощи, сроком на 2 года назначено Кораблеву Ф.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: