Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-2723/17

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Рыжовой А.В., Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденных Абасова М.А., Рамазанова Ш.М.,

адвоката Магомедмирзоева Г.С., Ситказиева Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Магомедмирзоева Г.С., осужденных Абасова М.А., Рамазанова Ш.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым

Абасов Мирзекерим Асланбекович,

осужден:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абасову М.А. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рамазанов Шамил Нариманович,

осужден:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рамазанову Ш.Н. определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Абасову М.А. и Рамазанову Ш.Н. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен Абасову М.А. и Рамазанову Ш.Н. с 23 декабря 2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июня 2016 года по 22 декабря 2016 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденных Абасова М.А. и Рамазанова Ш.Н., адвокатов Магомедмирзоева Г.С. и Ситказиева Д.Н., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28 июня 2016 года, вступив между собой в преступный сговор, Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н. подошли к незнакомому А., после чего Абасов М.А. нанес удар А. в область головы, а в это время Рамазанов Ш.Н. в целях пресечения последующих попыток оказать им сопротивление начал угрожать А. физической расправой. В продолжение совместной преступной деятельности Рамазанов Ш.Н. в это же время достал из портмоне, забранного из рук А., мобильный телефон марки "Р", в котором находилась не представляющая материальной ценности флеш-карта марки "S" и сим-карта оператора сотовой связи "Б", а также транспортную карту, после чего Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н. с места преступления скрылись, причинив А. материальный ущерб на сумму рублей.

Они же признаны виновными в том, что совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 июня 2016 года в отношении ранее незнакомого потерпевшего Д., которому Абасов М.А. перегородил дорогу, а его соучастник Рамазанов Ш.Н. потребовал у потерпевшего передачи денежных средств в размере рублей, убедившись, что у потерпевшего нет при себе денежных средств, Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н., действуя по предварительному сговору группой лиц, продолжили выдвигать требования о передачи им денежных средств, угрожая потерпевшему Д. применением насилия, при этом потерпевший Д. реально воспринимал угрозу, таким образом, Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н. пытались похитить у потерпевшего денежные средства, однако не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Абасов М.А. свою вину признал частично, подсудимый Рамазанов Ш.Н. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. в защиту осужденного Абасова М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тем самым нарушив права Абасова М.В. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что Абасов М.А. вину признал частично, не согласившись с предъявленным обвинением по первому эпизоду; Абасов М.А ранее не судим, характеризуется по месту жительства и месту учебы исключительно с положительной стороны, раскаялся в содеянном, претензий со стороны потерпевших к осужденному не имеется, так как имущество возвращено по принадлежности. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы изменить и назначить Абасову М.А. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Абасов М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности: его молодой возраст, то обстоятельство, что он впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Обращает внимание, что на момент совершения преступления и вынесения приговора, действовал акт об амнистии от 23 апреля 2015 года, который не был к нему применен. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы изменить и назначить ему наказание с применением ст. ст. 73, ч.2 ст. 84 УК РФ, освободить его из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Ш.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку считает, что назначенное наказание не соответствует совершенному преступлению. Указывает, что в преступный сговор с Абасовым М.А. не вступал, потерпевшему Д. угроз не высказывал, лишь попросил потерпевшего помочь деньгами на проезд, умысла на совершение противоправных действий не имел. На момент совершения преступления находился в затруднительном финансовом положении, так как временно был не трудоустроен. Ссылается, что ранее проходил срочную службу во внутренних войска МВД России, ранее закон и общественный порядок не нарушал, приводов в полицию не имеет, на учетах не состоит, с коллегами по работе и иными лицами находился всегда в дружелюбных отношениях. Полагает, что судом при вынесении приговора не были учтены его показания и показания Абасова М.А., согласно которым участия при совершении первого преступления он не принимал. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы изменить, снизить срок назначенного наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Найпак О.Л. полагает, что действия Абасова М.А. и Рамазанова Ш.Н. по двум преступлениям квалифицированы правильно, при назначении наказания судом исследованы все обстоятельства, характеризующие личность каждого из осужденных, учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденные, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Абасов М.А., Рамазанов Ш.М. и адвокаты Магомедмирзоев Г.С., Ситказиев Д.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда в отношении Абасова М.А. и Рамазанова Ш.Н. изменить, смягчить назначенное им наказание, а в отношении Абасова М.А. применить ст. 73 УК РФ, а также акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Прокурор Зверева А.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения осужденного Рамазанова Ш.Н. о том, что он не принимал участия при совершении преступления в отношении А., а также не вступал в преступный сговор с Абасовым М.А. на совершение преступления в отношении потерпевшего Д., последнему угроз не высказывал, умысла на совершение противоправных действий не имел, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как неубедительные, противоречащее материалам уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденных Абасова М.А. и Рамазанова Ш.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденных подтверждается:

- показаниями потерпевшего А., из которых усматривается, что 28 июня 2016 года, примерно в 20 часов, к нему подошли Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н., преградив ему движение, Абасов М.А. стал требовать у него деньги, а Рамазанов Ш.М. выхватил из его руки портмоне, открыл его и достал мобильный телефон марки "Р", с флеш-картой марки "S", а также транспортную карту , которые передал Абасову М.А. Когда он (А.) попытался забрать обратно свой телефон, Абасов М.А. ударил его кулаком по лицу, а Рамазанов Ш.Н. угрожал избить его, если он (А.) будет сопротивляться, после чего с похищенным имуществом Абасов М.А. и Рамазанов Ш.Н. скрылись,

свои показания, изобличающие осужденных в совершении преступлений, потерпевший А. подтвердил в ходе очных ставок;

- показаниями потерпевшего Д., из которых усматривается, что 28 июня 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, к нему подошли Рамазанов Ш.Н. и Абасов М.А., при этом Рамазанов Ш.Н. потребовал у него денежные средства, а Абасов М.А. в это время преграждал ему дорогу. В этот момент рядом с ним остановилась патрульная полицейская автомашина и он сообщил сотрудникам полиции, что у него требуют денежные средства,

свои показания, изобличающие осужденных в совершении преступлений, потерпевший Д. подтвердил в ходе очных ставок;

- показаниями свидетелей В., Ч., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Абасова М.А. и Рамазанова Ш.Н., на которых потерпевший Д. указал как на лиц, которые требовали у него денежные средства и мобильный телефон;

-показаниями свидетеля Л., сотрудника полиции, о том, что к нему обратился А. и сообщил, что у него похитили имущество рядом с Савеловским вокзалом, после чего он позвонил в территориальное отделение полиции и сообщил о случившемся;

- показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, об обстоятельствах доставления в дежурную часть ОМВД по Бутырскому району г. Москвы Абасова Ш.А. и Рамазанова Ш.Н., при этом заявитель А., находясь около дежурной части и увидев задержанных, указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Свидетель также пояснил об обстоятельствах личного досмотра задержанных, в ходе которых у Рамазанова Ш.Н. была изъята транспортная карта "Тройка", а у Абасова М.А. - две транспортные карты "Тройка", флеш-карта марки "С", пневматический пистолет;

- показаниями свидетелей Б., Н., понятых, подтвердивших, что в их присутствии в ходе личного досмотра у Рамазанова Ш.Н. была изъята транспортная карта "Тройка", у Абасова М.А. две транспортных карты "Тройка", денежные средства в размере рублей, флеш-карта марки "S", пневматический пистолет.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом личного досмотра Абасова М.А., в ходе которого у него были изъяты две транспортных карты "Тройка", в том числе и с, денежные средства в размере рублей, флеш-карта марки "S", пневматический пистолет,

- протоколом личного досмотра Рамазанова Ш.Н., в ходе которого у него была изъята транспортная карта "Тройка",

- протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшей А. добровольно выдал чек на покупку похищенной у него карты "Тройка" N и коробку из- под похищенного у него мобильного телефона марки "Р",

- другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевших А. и Д., а также допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Рамазанова Ш.Н. и Абасова М.А., в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено. Показания потерпевших А. и Д носят конкретный и непротиворечивый характер, при этом А. и Д. в ходе очных ставок подтвердили, что Рамазанов Ш.Н. и Абасов М.А. совместно совершили в отношении них противоправные действия.

Каких-либо причин для оговора потерпевшими А. и Д. ранее им незнакомых осужденных Рамазанова Ш.Н. и Абасова М.А., а равно какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности каждого из осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Рамазанова Ш.Н. и Абасова М.А. признаков преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч.2 ст. 161; ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, в том числе и в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных об их личности. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Рамазанова Ш.Н. и Абасова М.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что назначенное Рамазанову Ш.Н. и Абасову М.А. наказание является справедливы. Оснований для смягчения наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного Абасова М.А. в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении Абасова Мирзекерима Асланбековича и Рамазанова Шамила Наримановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи