Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 10-3625/17

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-3625/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Давыдова А.А., защитника - адвоката -Бычкова С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бычкова С.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым

Давыдов А.А., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2017 года.

Мера пресечения Давыдову изменена, он взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания Давыдова под стражей с 15 марта 2017 года по 17 марта 2017 года и под домашним арестом с 17 марта 2017 года по 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Давыдов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено в г.*** при следующих обстоятельствах. Так он, не позднее *** года у неустановленного лица приобрел два свертка с порошкообразным веществом, общей массой *** гр. (***.), являющимися в соответствии с заключением эксперта психотропным веществом - амфетамин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** до изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Давыдов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бычков С.Г. указывает, что судом не в полной мере учтены сданные о личности осужденного. Давыдов положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания по делу, ***, совершенное преступление носило разовый характер. Просит назначить Давыдову наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Давыдова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Давыдов вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ***. Данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Доводы жалобы об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака "незаконное приобретение психотропного вещества" удовлетворению не подлежат, поскольку следствием установлено место и время приобретения Давыдовым психотропного вещества. Кроме того, Давыдов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ, участникам процесса разъяснен.

Выводы суда о мере наказания Давыдову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья, суду не представлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в отношении Давыдова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи