Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 10-7177/17

Судья: Толстой А.В. . Дело N 10-7177 /17

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Яни Д.П.

защитника - адвоката Кузнецова В.И., предоставившего удостоверение N 7073 и ордер N 002236

осужденного Ножкина В.М.

представителей потерпевшего М. О.В., Б. А.И. и М. М.Я.

при секретаре Бахвалове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова В.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 23 января 2017 года, которым

Ножкин В.М., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ножкину В.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На Ножкина В.М. возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" постановлено Ножкина В.М. от назначенного наказания освободить, со снятием судимости.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен. Постановлено взыскать с Ножкина В.М. в доход Российской Федерации путем перечисления на счет ИФНС России N ** по г. Москве денежные средства в размере 546 737 693 рубля.

Постановлено обратить взыскание в счет возмещения гражданского иска потерпевшего на имущество Ножкина В.М., на которое был наложен арест, а именно: земельный участок (кадастровый (или условный) номер **), ? жилого дома (кадастровый (или условный) номер **), ? жилого дома (кадастровый (или условный) номер **), индивидуальный гараж (кадастровый (или условный) номер **), расположенные по адресу: **.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав объяснения осужденного Ножкина В.М. и адвоката Кузнецова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителей потерпевшего М. О.В., Б. А.И. и М. М.Я. и прокурора Яни Д.П. , полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ножкин В.М. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В период с 17 апреля 2009 года по 23 апреля 2010 года Ножкин В.М. совершил уклонение от уплаты налогов с организации ЗАО "**" путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год и налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года - 1 квартал 2010 года, заведомо ложных сведений о размере подлежащих уплате налогов на общую сумму 546 737 693 руб., что является крупным размером, т.к. превышает 30 000 000 рублей.

В судебном заседании Ножкин В.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.И. в защиту интересов Ножкина В.М., указывает, что выводы суда о виновности Ножкина В.М., изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; ссылаясь на Постановление ВС РФ от 28.12.2006 г. N 64 " О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" отмечает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты; наличие умысла со стороны Ножкина В.М. не установлено, компетенция Ножкина В.М. не распространялась на деятельность бухгалтерии, финансовой службы коммерческого подразделения, и, как следует из показаний свидетеля - гл. бухгалтера Б. О.М., все указания она получала только от финансового директора Ш. Ю.Г., Ножкину В.М. она передавала готовые отчеты, в том числе и в налоговую службу, для подписи, согласно занимаемой им должности. Подписывая отчетные бухгалтерские документы, Ножкин В.М. не мог знать, какие сведения включены в налоговую отчетность, т.к. отчетность формировалась специальной программой после внесения в нее необходимой информации. Ножкин В.М. не имел доступа к программе, на его компьютере не была установлена электронная подпись, которую ставила главный бухгалтер, отправляя отчет в ИФНС. Не отрицая факта неосведомленности гл. бухгалтера Б. О.М., являющейся более квалифицированным специалистом в области налогообложения, чем Ножкин В.М., защита полагает, что Ножкин О.М., подписывая отчетность, тем более не мог знать о недостоверности включенных туда сведений, поскольку осуществлял только административные функции и был отстранен от финансовой и коммерческой деятельности; считает, что суд осудил Ножкина В.М. только на основании его служебных обязанностей, согласно занимаемой должности, т.е. обязанности подписывать налоговую отчетность. Принимая решение о взыскании с Ножкина В.М. суммы невыплаченных в бюджет налогов, суд не принял во внимание тот факт, что ЗАО "**" (правопреемник ЗАО "**") решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2015 года признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе судебного следствия установлено, что Ножкин В.М. с 01 апреля 2010 года ушел в очередной отпуск, до увольнения к работе не приступал и не подписывал декларации о доходах и НДС за 1 квартал 2010 года Защита полагает, что в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано, и просит об отмене приговора и вынесении в отношении Ножкина В.М. оправдательного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего и гражданского истца по доверенности считает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецова В.И. и возражения на нее представителя потерпевшего и гражданского истца ИФНС России N **, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Ножкина В.М. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего М. Г.Г., свидетелей К. М.В., Ш. Ю.Г., Б. О.М., Л. К.В., С. Н.В., М. О.А., С. В.Г., С. Л.Н., С. И.Д., Ч. В.С., Ш. А.А., Б. Л.Г., А. Т.Н., Ч. Н.М., В. О.В., Б. И.Д., Г. Н.Н., Б. Д.М., Н. Г.В., М. Ю.Н.,К. Г.А., М. Н.А., Р. Е.А., Е. А.К., Р. И.И., Г. Е.А. и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего М. Г.Г. следует, что в отношении торгового дома "**" (ЗАО "**") была проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение, на основании которого на организацию были наложены налоги и пени на сумму 1 млрд. 466 млн. рублей. Данное решение обжаловалось в арбитражном суде, и частично было отменено. Недоимка не была выплачена, было возбуждено уголовное дело, из которого было выделено уголовное дело в отношении Ножкина В.М. В ходе выездной проверки была установлена следующая схема: товар приобретался за границей и ввозился на территорию РФ через организации, которые налоги не платили. Уклонение от уплаты налогов происходило таким образом: на территории Германии товар закупала компания "**". Товар направлялся автотранспортом и поступал на склады ЗАО "**", при этом по документам приобретался у других организаций, которые свою деятельность не вели. Товар закупался по минимальной цене, и в результате данной схемы происходила неуплата налогов на прибыль и НДС. Роль Ножкина В.М. заключалась в том, что он, будучи генеральным директором ЗАО "**". исполнял поручения учредителя и подписывал документы о налоговой и бухгалтерской отчетности и в дальнейшем подавал их в налоговые органы.

Из показаний свидетеля К. М.В. следует, что в отношении ЗАО "**" налоговым органом была проведена выездная проверка за период с 2009-2010 годы. В ходе проверки было установлено, что ЗАО "**" реализовывала импортную одежду через 80 розничных магазинов, были выявлены три сомнительные организации: ООО "**", ООО "**" и ООО "**", одна организация сменяла другую. Руководителями этих организаций были сотрудники ЗАО "**", назначенные Ножкиным В.М. и от него, как от генерального директора ЗАО "**" они получали все указания. Весь товар фактически поставляли в "**" По итогам проверки было установлено, что Б. являлся учредителем иностранной компании "**" и "**" одновременно. Товар перемещался напрямую в "**", увеличенная стоимость товара составила 3 млрд. рублей.

Из показаний свидетеля Ш. Ю.Г. , данных ею в судебном заседании, следует, что в период с 2009 года по май 2010 года генеральным директором ЗАО "**" был Ножкин В.М. Отчетность в налоговую службу отправлялась в электронном виде, потом распечатывалась, Электронные подписи получались по доверенности определенными лицами из бухгалтерии. Ей не известно, показывали ли отчетность Ножкину В.М., но непосредственного участия в отправке отчетности Ножкин В.М. не принимал. В связи в существенными противоречиями в показаниях свидетеля, суд огласил показания Ш. Ю.Г., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что генеральный директор Ножкин В.М. знал о том, что организации ООО "**", ООО "**", ООО "**" являются фиктивными и зарегистрированы на подставных лиц, а также, что договоры поставки одежды с данными организациями являются фиктивными и изготовлены работниками общества, принимал непосредственное участие при регистрации данных организаций на своих знакомых. лично договаривался с ними о номинальном назначении их на должности. Ножкину В.М. было известно, что данные организации использовались с целью минимизации налогообложения и искусственного завышения цен поставляемого товара. Договоры поставки N ** и N ** между ООО "**" и ЗАО "**"; **; **, N ** между ООО "**" и ЗАО "**" заключены и подписаны Ножкиным В.М. от имени ЗАО "**". Ножкин В.М. принимал непосредственное участие при регистрации данных фиктивных организаций на своих знакомых, лично договаривался с ними о номинальном назначении их на должность, ему было известно, что данные организации использовались с целью минимизации налогообложения и искусственного завышения цен поставляемого товара. Главный бухгалтер общества Б. О.М. не была осведомлена о том, что данные документы фиктивные и обрабатывала их, принимая к учету при поступлении в бухгалтерию.

Из показаний свидетеля Б. О.М. следует, что Ножкин В.М. подписывал налоговые декларации, поскольку декларации подписываются руководителем.

Из показаний свидетеля С. В.Г. следует, что в июне 2010 года он номинально был назначен на должность генерального директора ООО "**", при этом, он не осуществлял никакой деятельности, никаких документов от имени ООО "**" не подписывал и никаких операций не осуществлял, счета организации не открывал, денежных средств не перечислял. Его жена - С. Л.Н. и невестка - С. И.Д. также являясь номинальными руководителями ООО "**" и ООО "**", не осуществляли никакой деятельности. Поскольку ООО "**" никакой деятельности не осуществляло, в 2010 году он попросил снять его и его родственников с должностей генеральных директоров указанных организаций. Ножкин сообщил ему, что ООО "**" они будут закрывать, а ООО "**" и ООО "**" будут перерегистрированы на учет в г. **.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного, отрицавшего свою вину, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Как установлено судом, Ножкин В.М. в период с 01.01. 2009 г. по 17 мая 2010 г. занимал должность генерального директора ЗАО "**" (** г. переименовано в ЗАО "**"), он заключил и подписал от имении ЗАО "**" договоры поставки N ** и N ** между ООО "**" и ЗАО "**"; **; **, N ** между ООО "**" и ЗАО "**".

Также судом установлено, что Ножкин В.М., предоставив неосведомленному о его преступном умысле главному бухгалтеру общества Б. О.М. фиктивные документы, организовал включение заведомо для него ложных сведений о величине якобы произведенных расходов и сумме налога на прибыль организаций в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций ЗАО "**" за 2009 год, и предоставление ее 27.02.2010 года в Инспекцию ФНС России N ** по г. Москве, в результате чего не исчислил и не уплатил в бюджет налог на прибыль ЗАО "**" за 2009 год в размере 240 969 351 руб. Одновременно с этим, Ножкин В.М., достоверно зная, что в соответствии со ст. 143 НК РФ, ЗАО "**" является плательщиком налога на добавленную стоимость по ставке 18% в период 2009 -1 квартал 2010 годов, необоснованно включил в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость, якобы перечисленный при обстоятельствах, установленных судом, ООО "**", ООО "**", фактически не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности, зарегистрированных на подконтрольных подставных учредителей и руководителей для искусственного завышения налогового вычета, после чего организовал включение неосведомленным о его преступном умысле главным бухгалтером ЗАО "**" Б. О.М. указанных заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды: 1 квартал 2009 года, 2 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года. при отсутствии прав на подобные вычеты, тем самым, умышленно занизил налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате ЗАО "**" в бюджет, после чего организовал их предоставление в период с 17.04 2009 г. по 23.04.2010 года в Инспекцию ФНС России N ** по г. Москве, в результате чего не исчислил и не уплатил налог на добавленную стоимость ЗАО "**" за следующие налоговые периоды: - за 1 квартал 2009 года в сумме 51 623 227 руб., в срок не позднее 20.04.2009 года; - за 2 квартал 2009 года в сумме 46 735 820 руб., в срок не позднее 20.07.2009 года, - за 3 квартал 2009 года в сумме 83 391 366 руб., в срок не позднее 20.10.2009 года; - 4 квартал 2009 года в сумме 54 066 930 руб., в срок не позднее 20.01.2010 года; - за 1 квартал 2010 года в сумме 69 950 999 руб. в срок не позднее 20.04.2010 года, а всего на общую сумму 305 768 342 руб.,

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Ножкин В.М. не мог знать о недостоверности включенных в налоговую декларацию сведений, судом установлено и это подтверждено показаниями свидетелей, в том числе С. Н.В. и Ш. Ю.Г., данными ею в ходе предварительного следствия, что генеральный директор Ножкин В.М. знал о том, что организации ООО "**", ООО "**", ООО "**" являются фиктивными и зарегистрированы на подставных лиц, которые якобы осуществляли поставки непродовольственных потребительских товаров в адрес ЗАО "**", которое, в свою очередь принимало и оплачивало их.

Довод жалобы защиты о том, что Ножкин В.М. с 01 апреля 2010 года находился в очередном отпуске и до увольнения к работе не приступал, а посему, не мог подписывать декларации о доходах и НДС за 1 квартал 2010 года, является несостоятельным, поскольку Ножкин В.М., согласно приказа N ** года уволен с должности генерального директора ЗАО "**" 17 мая 2010 года.

С учетом обстоятельств дела, ущерба причиненного государству по вине Ножкина В.М., суд обоснованно удовлетворил гражданский иск, заявленный потерпевшим.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Наказание осужденному Ножкину В.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. Возраст осужденного, положительные характеристики с места работы и жительства суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года в отношении Ножкина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи