Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-7401/17

Судья Солодкова Н.В. Дело N 10-7401/17

Судебная коллегия по апелляционным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.А., судей Кузнецовой Н.А., Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Кожинова В.Г., в защиту осуждённого Лепкова А.А., представившего удостоверение N *** и ордер N 379 от 15 мая 2017 года, адвоката Зимоненко В.Б., в защиту осуждённого Лепкова Е.А., представившего удостоверение N*** и ордер N 512 от 19 мая 2017 года, адвоката Соколова И.А., в защиту осуждённого Киселева С.В., представившего удостоверение N*** и ордер N 261 от 22 мая 2017 года, адвоката Головина А.Г. в защиту осуждённого Жукова А.А., представившего удостоверение N *** и ордер N Г-014 от 22 мая 2017 года, адвоката Панченко С.И. в защиту осуждённой Салахидиновой К.Р., представившего удостоверение N*** и ордер N 00868 от 27 апреля 2017 года, осуждённых Жукова А.А., Салахидиновой К.Р., Лепкова А.А., Лепкова Е.А., Киселева С.В., представителя потерпевшего Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Жукова А.А. (основную и дополнительную), Лепкова Е.А., Лепкова А.А. и Салахидиновой К.Р. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым

Жуков А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образование, ***, зарегистрированный по адресу: ***, не судимый,

осуждён по ч.4 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (года);

- по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Жукову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Салахидинова К.Р., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, *** образование, ***, зарегистрированная по адресу: ***, не судимая,

осуждена по ч.4 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Салахидиновой К.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лепков А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образование, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, не судимый,

осуждён по ч.4 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (года);

- по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Лепкову А.А. назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лепков Е.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, не судимый,

осуждён по ч.4 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (года);

- по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Лепкову Е.А. назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Киселев С.В., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, *** образование, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, не судимый,

осуждён по ч.4 ст. 159, п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (года);

- по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, Киселеву С.В. назначено окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённым Жукову А.А., Салахидиновой К.Р., Лепкову А.А., Лепкову Е.А., Киселеву С.В., каждому, исчислен с 17 февраля 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей Жукова А.А., Салахидиновой К.Р., Лепкова А.А., Лепкова Е.А., Киселева С.В., с момента их фактического задержания - с 8 июля 2014 года по дату постановления приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставлена Жукову А.А., Салахидиновой К.Р., Лепкову А.А., Лепкову Е.А., Киселеву С.В. без изменения.

Гражданский иск ***.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной ***.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Киселева С.В. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступления осуждённых Жукова А.А., Лепкова А.А., Лепкова Е.А., Салахидиновой К.Р., Киселева С.В., адвокатов Кожинова В.Н., Головина А.Г., Панченко С.И, Соколова И.А. и Зимоненко В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Д., оставившего апелляционные жалобы осужденных на усмотрение суда, прокурора Погодиной С.О., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённых, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жуков А.А., Лепков А.А., Лепков Е.А., Салахидинова К.Р., каждые, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть, в хищения чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, они, Жуков А.А., Лепков А.А., Лепков Е.А., Салахидинова К.Р., каждые, признаны виновными в совершении незаконной банковской деятельности, то есть, в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённой с извлечением дохода в крупном размере, организованной группой.

Преступления осуждёнными Жуковым А.А., Лепковым А.А., Лепковым Е.А., Салахидиновой К.Р. совершены в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Жуков А.А., Салахидинова К.Р., Лепков А.А., Лепкова Е.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и приговор в отношении них постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Жуков А.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов, автор, анализируя положения ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает, что судом фактически не учтены и не получили надлежащей правовой оценки, перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: ***. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый Лепков А.А. , не оспаривая квалификации, считает приговор в части назначения наказания незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судом не дано всесторонней и объективной оценки смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ. В частности, указывает, что ***, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Лепков Е.А. указывает на несправедливость и необоснованность приговора суда в части назначенного наказания, поскольку судом, в нарушение ч.2 ст. 389.18 УК РФ, не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, не учтено, что ***. Кроме того, не учтено его активное способствование раскрытию преступления, что является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, учесть приведённые в жалобе обстоятельства в качестве смягчающих и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённая Салахидинова К.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, указывая на необоснованно суровое и несправедливое наказание, вынесенное без учёта требований Уголовно-процессуального закона, поскольку судом при назначении наказания не дано всесторонней, объективной оценки смягчающим наказание обстоятельствам. Обращает внимание, что ***е. Указывает, что судом не дано правовой оценки активному способствованию раскрытию преступления, что является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить, учесть приведённые смягчающие обстоятельства и снизить размер наказания,

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Жукова А.А., Лепкова А.А., Лепкова Е.А., Салахидиновой К.Р., каждых, рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Жуков А.А., Лепков А.А., Лепков Е.А. и Салахидинова К.Р. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Жукова А.А., Лепкова А.А., Лепкова Е.А., Салахидиновой К.Р., по ч.4 ст. 159 УК РФ, и по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ, что не оспаривается осужденными в апелляционных жалобах.

Наказание Жукову А.А., Лепкову А.А., Лепкову Е.А., Салахидиновой К.Р., каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в апелляционных жалобах, судом учтены.

Вместе с тем, доводы каждого из осужденных о том, что они активно сотрудничали со следствием, ничем не подтверждены, в связи с чем, оснований для учета указанного обстоятельства при назначении наказания Жукову А.А., Лепкову А.А., Лепкову Е.А., Салахидиновой К.Р. не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Жукову А.А., Лепкову А.А., Лепкову Е.А., Салахидиновой К.Р. без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденным положений 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности каждого из осужденных.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с изложением мотивом принятого решения, при этом, суд первой инстанции в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил им для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Таким образом, приговор суда в отношении Жукова А.А., Лепкова А.А., Лепкова Е.А. и Салахидиновой К.Р. является законным и обоснованным, нарушений уголовно процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года в отношении Жукова А.А., Салахидиновой К.Р., Лепкова А.А,, Лепкова Е.А., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Жукова А.А. (основную и дополнения к ней), Салахидиновой К.Р., Лепкова А.А., Лепковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: