Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-7410/17

Судья Чепрасова Н.В. Дело N 10-/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А.,

судей - Федоровой С.В., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре - Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,

осужденного - Сибирякова С.В.,

защитника - адвоката Герасимова О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сибирякова С.В. и апелляционное представление первого заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Иванова А.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым

Сибиряков Станислав Владимирович,

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сибирякову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сибирякову С.В. исчислен с 11 июля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 18 февраля 2016 года по 11 июля 2016 года.

Мера пресечения Сибирякову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осужден В., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Сибирякова С.В. и адвоката Герасимова О.Д., мнение прокурора Зверевой А.В. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сибиряков С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено совместно с В., 04 февраля 2016 года, примерно в 12 час. 00 мин., в помещении торгового зала АО "ДИКСИ Юг", расположенного по адресу:, где они похитили имущество, принадлежащее АО "ДИКСИ Юг", причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 403 руб. 33 коп.

Кроме того, Сибиряков С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено совместно с В., 04 февраля 2016 года, примерно в 18 час. 39 мин., в помещении торгового зала АО "ДИКСИ Юг", расположенного по адресу:, где они похитили имущество, принадлежащее АО "ДИКСИ Юг", причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1 487 руб. 65 коп.

Также Сибиряков С.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено 08 февраля 2016 года, примерно в 11 час. 30 мин., с В., в помещении ООО "СТАРТ+" магазина "Продукты", расположенного по адресу:, где они похитили имущество, принадлежащее ООО "СТАРТ+", причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 39 руб. 59 коп.

Кроме того, Сибиряков С.В. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 04 февраля 2016 года, примерно в 18 час. 49 мин., в помещении торгового зала АО "ДИКСИ Юг", расположенного по адресу:, откуда он похитил имущество, принадлежащее АО "ДИКСИ Юг", причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 671 руб. 86 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сибиряков С.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сибиряков С.В. выражает несогласие в приговором в связи с его несправедливостью, чрезмерной суровостью, а также неправильной квалификацией его действий по грабежу и по краже. Просит приговор, постановленный в отношении него, отменить,

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что назначенное ему наказание не соответствует характеру и тяжести содеянного им, обращая внимание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, содействовал следствию в расследовании преступления. Не согласен с суммой похищенного имущества, считая ее завышенной, при этом обращает внимание на то, что спиртные напитки были возвращены в магазины, т.е. фактически ущерб потерпевшей стороне причинен не был. Высказывает мнение о формальном подходе суда к перечисленным в приговоре смягчающим обстоятельствам, в том числе, без учета влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Указывает на то, что на его иждивении находится брат, страдающий заболеванием, его мать умерла, до задержания он являлся единственным кормильцем семьи. Просит снизить срок наказания в виде лишения свободы либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Помимо этого, в дополнениях к апелляционной жалобе, указывает на наличие нарушений норм УПК РФ, не конкретизируя их, просит проверить производство по делу в полном объеме не только в отношении него, но и второго осужденного Веремей Ю.Н.

В апелляционном представлении первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора Иванов А.А. считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку согласно ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, является мелким хищением чужого имущества, за указанные действия лицо подлежит административной ответственности. Поскольку Сибиряков С.В. похитил имущество, принадлежащее АО "ДИКСИ Юг" 04 февраля 2016 года на сумму 671 руб. 86 коп., то совершенное Сибиряковым С.В. преступление не образует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в отношении Сибирякова С.В. дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; снизить Сибирякову С.В. наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, и окончательно назначить ему наказание сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зверева А.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сибиряков С.В. и адвокат Герасимов О.Д. доводы жалобы поддержали, просили приговор изменить на более мягкий, доводы апелляционного представления также поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Сибиряков С.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Сибирякову С.В. обвинения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия осужденного правильно квалифицированы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы осужденного Сибирякова С.В. о несогласии с квалификацией его действий, с суммой похищенного имущества не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а, согласно требований ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Сибирякову С.В. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства, вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда Сибиряков С.В. признан также виновным в том, что он 04 февраля 2016 года, примерно в 18 час. 49 мин., находясь в помещении торгового зала АО "ДИКСИ Юг", расположенного по адресу:, похитил имущество, принадлежащее АО "ДИКСИ Юг", причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 671 руб. 86 коп.

Его действия по данному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Между тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2,3,4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость имущества, которое пытался похитить Сибиряков С.В., составляет 671 руб. 86 коп., что составляет менее 2 500 рублей, уголовное преследование в отношении Сибирякова С.В. по данному преступлению от 04 февраля 2016 года подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении Сибирякову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Сибирякова С.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, признав смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Сибирякова С.В. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Сибирякову С.В. суд 1-й инстанции назначил отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается осужденный, в материалах дела не имеется, не представлено таких данных как в суд 1-й инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание вносимые изменения, а также полагая, что суд первой инстанции назначил осужденному наказание, не соразмерное содеянному, без учета положений закона, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учтенным не в полной мере, судебная коллегия смягчает осужденному наказание в связи с прекращением уголовного преследования Сибирякова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по каждому из преступлений, и по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Сибирякова Станислава Владимировича в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04 февраля 2016 года в отношении АО "Дикси Юг"), прекратить уголовное преследование Сибирякова С.В. в этой части, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в части осуждения Сибирякова Станислава Владимировича по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ изменить.

Смягчить назначенное Сибирякову Станиславу Владимировичу наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сибирякову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Сибирякова Станислава Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи