Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. N 10-7643/17

Судья Аканова М.В. N 10-7643/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Алисова И.Б.,

при секретаре Т.Д.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осуждённого Глазкова Р.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Глазкова Р.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года, которым

Глазков Р.С., ранее судимый: 04 февраля 2011 года приговором Пресненского районного суда г. Москвы по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, с изменениями внесёнными в приговор постановлением Президиума Московского городского суда от 16 марта 2012 года, к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишению свободы по отбытию срока наказания 28 июня 2013 года и 17 декабря 2013 приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишению свободы по отбытию срока наказания 28 июля 2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 марта 2017 года, с зачётом в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 14 сентября 2016 года по 02 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого Глазкова Р.С. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Глазкова Р.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества потерпевшего Ш.Д.Е., на общую сумму 1 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Глазковым Р.С. совершено в г. Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глазков Р.С. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительных, осуждённый Глазков Р.С. не соглашается с приговором, указывает на неправильную квалификацию предъявленного обвинения, отмечает на недоказанность его вины в инкриминируемом преступлении, не соглашается с приговором в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости. Также указывает, что суд неправильно определил вид рецидива и вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Автор жалобы обращает внимание, что при назначении наказания суд признал состояние его здоровья и положительную характеристику, но назначенный ему срок наказания является несправедливым. В своей апелляционной жалобе осуждённый обращает внимание на то, что с момента задержания и до вынесения приговора существенно нарушался уголовно-процессуальный закон, а также его право на защиту. В обоснование своей позиции осуждённый приводит цитаты из протокола судебного заседания, обращает внимание, что расследование не было проведено должным образом, в частности, не взяты объяснения, не проведены медицинские освидетельствования, со стороны следствия оказывалось воздействие на потерпевшего. Считает, что его действия были направлены на пресечение противоправного, антиобщественного действия и поведения потерпевшего, факта передачи денег никто не видел. Осуждённый Глазков Р.С. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, переквалифицировать совершенное им деяние на ч.1 ст.161 УК РФ, снизить срок наказания до фактически отбытого на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Багдасаров А.А. считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования. Обращает внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. Наказание, назначенное Глазкову Р.С. является справедливым и обоснованным, назначено оно с учётом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершённого преступления, характеризующих данных о личности осуждённого и наличии смягчающих обстоятельств по делу. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба осуждённого Глазкова Р.С. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого Глазкова Р.С. не подлежащей удовлетворению.

Виновность Глазкова Р.С. в совершённом преступлении в отношении Ш.Д.Е. установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Ш.Д.Е., данными на предварительном следствии ( т.1 л.д. 36-38, 120-122 ), которые он подтвердил в судебном заседании о том, что 12 сентября 2016 года, он находился в сквере вместе со своим знакомым С.Д.Н., они распивали спиртные напитки, он заснул на лавочке, а когда проснулся, то к нему подошёл Глазков Р.С., с которым рядом была женщина, Глазков Р.С. его два раза ударил рукой в лицо и в грудь, потребовал у него деньги, и боясь, что его продолжат избивать, он отдал Глазкову Р.С. 1 000 рублей. В последующем он сообщил о случившемся в полицию и прибывшим сотрудникам по его вызову он указал на Глазкова Р.С., как на лицо, совершившее в отношении него преступление;

- показаниями свидетеля С.Д.Н., данными на предварительном следствии ( т.1 л.д. 45-47, 117-119 ), которые он подтвердил в судебном заседании о том, что 12 сентября 2016 года, а он находился в сквере на _ вместе со своим знакомым Ш.Д.Е., они распивали спиртные напитки, затем они заснули на лавочках, его разбудил Глазков Р.С, который также разбудил и Ш.Д.Е., они о чём то говорили, как ему в последующем рассказал Ш.Д.Е., что Глазков Р.С. требовал у него деньги, затем он видел, как Глазков Р.С. нанёс удары Ш.Д.Е., тот что-то достал из кармана и отдал Глазкову Р.С. Через некоторое время Ш.Д.Е. сообщил о случившемся в полицию и Глазкова Р.С. задержали;

- показаниями свидетелей, сотрудников полиции Р.А.А., К.А.С. данными на предварительном следствии, которые они подтвердили в судебном заседании, а также показаниями свидетеля, сотрудника полиции Б.И.А., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании о том, что 12 сентября 2016 года, неся службу по охране общественного порядка, им поступило сообщение об уличном грабеже, они прибыли на место, их встретил потерпевший Ш.Д.Е., с которым был очевидец С.Д.Н. и Ш.Д.Е. рассказал, что неизвестный мужчина его два раза ударил и открыто похитил у него денежные средства в сумме 1 000 рублей. Затем они проследовали к месту нахождения предполагаемого преступника, который совершил преступление и Ш.Д.Е. указал на Глазкова Р.С., как на гражданина, который совершил в отношении него грабёж. Глазков Р.С. был доставлен в отдел полиции ( т.1 л.д. 100-102, 103-105, 106-108 );

- показаниями свидетеля Б.Ж.Н., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, которые она подтвердила о том, что 12 сентября 2016 года она со своим знакомым Глазковым Р.С. распивала спиртные напитки в сквере, уходила на некоторое время, после чего вернулась к Глазкову Р.С., продолжила распивать спиртное и Глазков Р.С. был задержан сотрудниками полиции ( т.1 л.д. 109-111 );

- заявлением Ш.Д.Е. о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое 12 сентября 2016 года открыто похитило у него денежные средства ( т.1 л.д. 6 );

- карточкой происшествия от 12 сентября 2016 года, согласно которой следует, что Ш.Д.Е. позвонил в полицию и сообщил, что неизвестный его ограбил, ударил и забрал 1 000 рублей, напавший на него гражданин сидит во дворе, а он за ним наблюдает ( т.1 л.д. 4 );

- протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу_, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и потерпевший пояснил, что именно на этом месте в отношении него было совершено преступление ( т.1 л.д. 7-9, 11-12 );

- протоколами очных ставок между потерпевшим Ш.Д.Е., свидетелем С.Д.Н. с одной стороны и Глазковым Р.С., с другой стороны, в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили свои показания о совершении Глазковым Р.С. преступления в отношении Ш.Д.Е. ( т.1 л.д. 62-65, 66-69 ).

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведённые выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Глазкова Р.С. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший Ш.Д.Е., а также свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Глазкова Р.С. у них не имелось, и их показания прямо свидетельствуют о виновности осуждённого в совершённом преступлении, а именно в том, что нанеся потерпевшему Ш.Д.Е. удары рукой, он открыто похитил у него денежные средства. Эти показания согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осуждённого Глазкова Р.С., который свою вину не признал и пояснил, что 12 сентября 2016 года, он со своей знакомой Б.Ж.Н. сидел на скамейке и распивал водку, а на соседней скамейке сидели потерпевший и мужчина, которые также распивали спиртное, а потом легли спать прямо на скамейках. Он подошёл к потерпевшему, разбудил его, толкнул его рукой и стал прогонять, после чего его задержали сотрудники полиции, деньги у потерпевшего он не забирал.

К этим показаниям осуждённого Глазкова Р.С., основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически, поскольку, вопреки доводам жалобы, они полностью опровергаются доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, и, как правильно установил суд первой инстанции, направлены на избежание Глазковым Р.С. уголовной ответственности за содеянное.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства в виде: показаний свидетеля К.С.Н., являющейся знакомой Глазкова Р.С.; показаний свидетеля Г.А.А., являющегося братом осуждённого и показаний свидетеля Б.Н.А., являющегося следователем, который осуществлял предварительное расследование по данному делу, обоснованно не положены судом в основу приговора поскольку, данные свидетели очевидцами произошедший событий не были, о произошедшем знают со слов других лиц, их показания не свидетельствуют о виновности, либо невиновности Глазкова Р.С. в совершённом преступлении, а К.С.Н., помимо прочего охарактеризовала Глазкова Р.С. с положительной стороны, что принято судом во внимание при назначении Глазкову Р.С. наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Глазкова Р.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не смотря на приводимые Глазковым Р.С. в своей жалобе доводы, является правильной, доводы о необходимости изменения квалификации, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сомневаться в обоснованности квалификации действий осуждённого по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осуждённому Глазкову Р.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого тяжкого преступления, наличия, несмотря на доводы жалобы, в действиях Глазкова Р.С. в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признано, как обстоятельство, отягчающее его наказание, влияния наказания на его исправление, на условия жизни осуждённого, наличия у Глазкова Р.С. заболевания и его положительные характеристики, что признано судом, как обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данных о личности Глазкова Р.С., который у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, клинических признаков алкоголизма и наркомании у Глазкова Р.С. не выявлено ( т.1, л.д. 85-86 ). Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, обосновано и мотивировано, судебная коллегия не согласиться с этим оснований не находит. Назначенное наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления Глазкова Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними, также как и для смягчения назначенного Глазкову Р.С. наказания, оснований не имеется.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Глазкову Р.С. местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, как мужчине, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, и оснований для его изменения не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года в отношении Глазкова Р.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: