Апелляционное определение Московского городского суда от 5 июня 2017 г. N 10-8438/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Федоровой С.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

осужденных Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф., Ширяйкина Н.А.,

защитников - адвокатов Горина Е.С., Азарова М.С., Хабаровой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пирогова И.Ф., адвокатов Ямашева И.С., Горина Е.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым

Дюдяев Денис Валерьевич, _, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пирогов Игорь Федорович, _ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ширяйкин Николай Анатольевич, _ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дюдяеву Д.В., Пирогову И.Ф., Ширяйкину Н.А. с зачетом предварительного содержания исчислен с момента фактического задержания с 30 июня 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Дюдяеву Д.В., Пирогову И.Ф., Ширяйкину Н.А., оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Дюдяев Д.В., Пирогов И.Ф., Ширяйкин Н.А. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено 25 июня 2016 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 07 минут по адресу: г. Москва, ..., в отношении потерпевшего Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дюдяев Д.В., Пирогов И.Ф. и Ширяйкин Н.А. вину признали.

В апелляционной жалобе осужденный Пирогов И.Ф. выражает несогласие с приговором, указывая, что преступление было совершено по чистой случайности, подготовки и намерений к совершению данного преступления не было. Обращает внимание, что потерпевшему моральный вред компенсирован, каких-либо претензий к нему последний не имеет, а также на то, что потерпевший в суде первой инстанции просил назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем будет избегать нарушение правопорядка, за время, проведенное в следственном изоляторе, все осознал. Просит о смягчении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ямашев И.С., действующий в защиту интересов осужденного Ширяйкина Н.А., выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что Ширяйкин Н.А. вину в предъявленном обвинении признал, до задержания работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд хронических заболеваний, его отец является инвалидом _ группы. Отмечает, что мама Ширяйкина Л.А., которая является пенсионеркой по выслуге лет и имеет также ряд хронических заболеваний, положительно характеризует своего сына. Обращает внимание на то, что потерпевшему Н. был возмещен материальный ущерб и моральный вред и что потерпевший просил строго Ширяйкина Н.А. не наказывать. Просит учесть малоактивную роль Ширяйкина Н.А. в совершении преступления, приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить Ширяйкину Н.А. наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Горин Е.С., действующий в защиту интересов осужденного Дюдяева Д.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливыми и необоснованным. Указывает, что суд не мотивировал, по какой причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание, как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу, что цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении Дюдяева Д.В. лишь в случае лишения его свободы и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, изобличающего его (Дюдяева Д.В.) и его соучастников, а также позволяющие установить истину по делу. Полагает, что постановленный приговор, который точно соответствует фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, не отвечает критериям, установленным ст. 111 УК РФ, в связи с чем он не может считаться обоснованным и справедливым. Кроме того, размер назначенного наказания не соответствует характеру, степени и тяжести содеянного. При назначении наказания, судом не были учтены деятельное раскаяние Дюдяева Д.В. в содеянном, а также конкретные смягчающие обстоятельства, подтвержденные документально, кроме того, суд смягчающие наказание обстоятельства не указал в приговоре, а ограничился лишь формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности. Ссылается на то, что суд, перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики Дюдяева Д.В., не указал, по какой причине ему назначено столь суровое наказание, по какой причине ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также по мнению автора жалобы, суд необоснованно не применил в отношении Дюдяева Д.В. положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, назначить Дюдяеву Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что необходимости в изоляции осужденного от общества не имеется, назначенное наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Колесников С.В. указывает, что при назначении вида и размера наказания Дюдяеву Д.В., Пирогову И.Ф. и Ширяйкину Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства, судом учтены. Назначенное наказание является справедливым, оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Дюдяев И.Ф. и адвокат Горин Е.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Дюдяеву И.Ф. наказание.

Осужденный Пирогов И.Ф. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, адвокат Азаров М.С. просил приговор изменить, смягчить назначенное Пирогову И.Ф. наказание.

Осужденный Ширяйкин Н.А. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Ширяйкину Н.А. наказание.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А. в инкриминируемом им преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях потерпевшего Н. и свидетеля О. об обстоятельствах, при которых 25 июня 2016 года Дюдяев Д.В. подошел к Н., беспричинно начал высказываться в его адрес нецензурной бранью, а затем ударил его рукой по лицу, после чего О. уговорила Н. не продолжать конфликт. Н., увидев, что у него из губы течет кровь, подошел к сотруднику кафе и попросил вызвать сотрудников полиции. Затем к нему подошел Дюдяев Д.В. и предложил ему разобраться один на один, но в это время к нему (Н.) подбежал Пирогов И.Ф. и нанес ему два удара в область головы, отчего он упал на асфальт, после чего Дюдяев Д.В. и Пирогов И.Ф. продолжили его бить в область лица и по голове руками и ногами. В какой-то момент, Н. встал и отошел от Дюдяева Д.В. и Пирогова И.Ф., при этом он (Н.) увидел среди них Ширяйкина Н.А., который подбежал к нему и нанес ему удар кулаком в область головы, от чего он снова упал и потерял сознание, после чего Пирогов И.Ф. и Дюдяев Д.В. продолжили наносить ему удары.

Указанные показания потерпевший Н. и свидетель О. подтвердили в ходе очных ставок с осужденными Дюдяевым Д.В., Пироговым И.Ф. и Ширяйкины Н.А.;

- показаниях свидетелей И., Т., И., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания осужденных.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель О. опознала Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А., как лиц, которые 25 июня 2016 года около кафе "К.", расположенном по адресу: г. Москва, ..., подвергли избиению Н.;

- заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования у Н. черепно-лицевой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, характер которой не исключает возможность ее образования от ударных воздействий кистью человека, сжатой в кулак;

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Дюдяева Д.В., данные им в судебном заседании, о том, что он удары в область губы, предплечья, а удары ногами по голове потерпевшего не наносил, и показания осужденного Пирогова И.Ф. о том, что нанес потерпевшему только один удар.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевшего Н., свидетелей О., Т., И., И. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А. в инкриминируемом им преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширякина Н.А., судебной коллегией не установлено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Доводы осужденного Дюдяева Д.В. о том, что он удары в область губы, предплечья, а удары ногами по голове потерпевшего не наносил, и доводы осужденного Пирогова И.Ф. о том, что он нанес потерпевшему только один удар, были проверены судом первой инстанции о обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Н., утверждавшего, что Дюдяев Д.В. первым нанес ему удар в область губы, после чего Дюдяев Д.В. и Пирогов И.Ф. неоднократно наносили ему удары руками и ногами, в том числе по голове. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля О., а также показаниями осужденного Дюдяева Д.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что он нанес кулаком удар Н. в область губы, а Пирогов И.Ф. наносил удары потерпевшему по различным частям тела.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Дюдяева Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А., суд дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав их по ч. п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях осужденных данного состава преступления. Не согласиться с юридической оценкой действий Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А. судебная коллегия не находит оснований, как не находит и оснований для иной квалификации действий осужденных.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления. Все доводы осужденного и защиты были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При назначении осужденным Дюдяеву Д.В., Пирогову И.Ф. и Ширяйкину Н.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие у них судимостей, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и бывшему месту учебы, положительную характеристику осужденного Дюдяева Д.В. по бывшему месту службы в армии, состояние здоровья осужденных Ширяйкина Н.А. и Дюдяева Д.В., состояние здоровья родственников осужденного Пирогова И.Ф., наличие у Ширяйкина Н.А. матери пенсионера и отца инвалида, возмещение осужденными Пироговым И.Ф. и Ширяйкиным Н.А. ущерба потерпевшему, принесение осужденными извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего осужденных строго не наказывать, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

Вопреки доводам жалобы адвоката Горина Е.С. обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание осужденных, приведены в приговоре.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, данные о личности осужденных, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденных Дюдяева Д.В., Пирогова И.Ф. и Ширяйкина Н.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания осужденным Пирогову И.Ф. и Ширяйкину Н.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Дюдяеву Д.В., Пирогову И.Ф. и Ширяйкину Н.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, или его изменение, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года в отношении Дюдяева Дениса Валерьевича, Пирогова Игоря Федоровича и Ширяйкина Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: