Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. N 10-8656/17

Дело N 10-8656 Судья Суздаль Е.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Кузнецовой Н.А., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Соколова И.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N 263 от 22 мая 2017 года, по ходатайству осужденного Колесникова А.В. в его отсутствие, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым Колесников А.А., *** года рождения, ***, гражданин ***, *** образованием, ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69, п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колесникову А.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 марта 2017 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31 октября 2016 года по 20 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитника Соколова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Колесников А.В. признан виновным в том, что *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре***.

Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что *** года в период времени предшествующий *** минут в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил до момента задержания сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем ***.

В судебном заседании Колесников А.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Колесникова А.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенных преступлениях и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Колесников А.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Колесникова А.В. по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, ***. Кроме того, учтено ***. Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Колесникову А.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Колесникову А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Колесникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: